Ухвала суду № 87226266, 24.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3608/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега Мар`яни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега Мар`яна Дмитрівна та Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородський міськрайонного суду знаходяться матеріали даного об`єднаного провадження.

Після об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з тим, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір за подачу позову.

Разом з тим матеріали справи містять клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_5 є малозабезпеченою особою, яка отримує дохід нижче прожиткового мінімуму.

Вивчивши клопотання адвоката про звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступного.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що такі не містять жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 є малозабезпеченою особою та отримує дохід нижче прожиткового мінімуму, тому суд не вбачає правових підстав для звільнення особи віцд сплати судового збору.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега Мар`яна Дмитрівна та Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків до 08.05.2020 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Довести до відома, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду