Ухвала суду № 87226186, 23.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11502/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря – Бомбушкар В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 подане в порядку ст.383 КАС України про притягнення до відповідальності за невиконання судового рішення у справі № 308/11502/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття постанови , яка б гарантувала дотримання і захист прав і свобод, інтересів людини і громадянина , від порушень з боку суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в порядку ст. 383 КАС України, згідно якого просить постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та надіслати її до органу досудового розслідування для вжиття заходів у визначений в окремій ухвалі строк.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 28.12.2019 року та 23.01.2020 не з"явився .

Відповідно до вимог ч.5 ст.ст.383 КАС Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали адміністративної справи №308/11502/16а, суд в порядку письмового провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.2,3,4 вищевказаної статті у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Однак, вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримано, а саме заявником зокрема не додано доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, а також не зазначено коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Крім того, заявником не виконано вимоги п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, а саме не додано документу про сплату судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про судовий збір» ставки за подання до суду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду не встановлено.

Однак, суд вважає вказану позицію заявника помилковою, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява ОСОБА_1 подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір» за подання якої судовий збір не справляється. В той же час суду не надано документів, які підтверджували, що ОСОБА_1 є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

А тому враховуючи, що заявником не дотримано вимог щодо порядку подання заяви, передбачених ст. 383 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданого ним клопотання.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за невиконання судового рішення у справі № 308/11502/16-а, подане в порядку ст. 383 КАС України – повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.А. Придачук