Ухвала суду № 87226162, 23.01.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2137/18

Провадження № 6/307/26/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Онуфрій Дмитра Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Онуфрій Дмитро Васильович звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві зазначив, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року задоволено позов кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 147073,97 гривень. Дане рішення суду відповідачем отримано тільки 23.10.2019 року, про що міститься інформація в матеріалах справи і саме з цього часу у відповідача по даній справі починається строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25.09.2019 року в справі №307/2137/18, однак, 18 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №307/2137/18, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 04.11.2019 року щодо стягнення з відповідача на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором. Вважає, що судом першої інстанції помилково виданий виконавчий лист, оскільки рішення по справі №307/2137/18 станом на дату видачу такого виконавчого документа згідно вимог цивільного законодавства не набрало законної сили.

Просить визнати виконавчий лист №307/2137/18, виданий Тячівським районним судом 04.11.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 147073,97 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Онуфрій Дмитро Васильович в судове засідання не з`явився, так як надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник стягувача кредитної спілки «Святий Мартин» в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви в його відсутності в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року. яке набрало законної сили 30.10.2019 року, задоволено позов кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, на користь кредитної спілки «Святий Мартин» 147073 (сто сорок сім тисяч сімдесят три) гривні 97 копійок заборгованості за кредитним договором №ТЯ/11-16 від 14 вересня 2016 року.

Станом на дату звернення позивача до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі, апеляційна скарга від сторони відповідача на рішення суду не надходила, а тому після набрання вказаним рішенням суду законної сили, за заявою позивача, останньому, було видано виконавчий лист, який було звернуто до виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 5 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (лист від 01.07.2015 року): «словосполучення «або з інших причин» не стосується обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У даному випадку, виконавчий лист не є таким, що виданий помилково, оскільки його зміст узгоджується з резолютивною частиною рішення суду.

Стаття 129 Конституції України визначає обов`язковість судового рішення як одну із основних засад судочинства.

Враховуючи, що рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 року набрало законної сили 30.10.2019 року, його не змінено та не скасовано, то визнання виконавчого листа у вказаній справі таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених у заяві ОСОБА_1 є недопустимим з огляду на приписи ст.ст. 129, 129-1 Конституції України.

Таким чином, оскільки судом не встановлено наявність обставин, відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Онуфрій Дмитра Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко