Ухвала суду № 87225671, 27.01.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4713/14-ц

Провадження№ 2/266/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ПАТ з газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про встановлення порядку користування жилим будинком та усунення перешкод у встановленні додаткового газового обладнання – відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення – задоволено частково. Припинено право ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користування будинком АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити жилий будинок АДРЕСА_1 від належного їм майна та передати ключі від домоволодіння ОСОБА_4 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки у тексті рішення суду невірно вказано прізвище та ініціали ОСОБА_5 батька та ініціали ОСОБА_6 , прізвище та ініціали відповідачки за зустрічним позовом та дату смерті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , у тексті позовної заяви допущена описка у написанні ініціалів ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_7 та у зустрічній позовній заяві допущена описка у даті смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного 07 жовтня 2011 року, відповідно і рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції були ухвалені із зазначеними описками, з заявами про виправлення яких сторони до суду не зверталися.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у всьому тексті рішення суду вважати виправити описку, а саме виправити прізвище ОСОБА_9 зазначивши вірне – ОСОБА_7 ; у першому реченні другого абзацу, у першому реченні третього абзацу, у третьому реченні четвертого абзацу тексту рішення суду виправити описку, а саме виправити ініціали ОСОБА_7 , зазначивши вірні « ОСОБА_7 », замість ОСОБА_5 тау першому реченні двадцять восьмого абзацу, і у першому реченні п`ятдесят четвертого абзацу тексту рішення суду виправити описку, а саме виправити ініціали ОСОБА_8 , зазначивши вірні « ОСОБА_7 », замість ОСОБА_8

Також суд вважає необхідним у другому реченні третього абзацу та першому реченні сорок четвертого абзацу тексту рішення суду виправити описку, а саме виправити дату смерті ОСОБА_8 13 жовтня 2011 року, зазначивши вірну 07 жовтня 2011 року, і у тридцять другому та тридцять третьому абзацах рішення суду виправити описку, а саме виправити прізвище та ініціали відповідачки за зустрічним позовом «ОСОБА_4 », зазначивши вірне «ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 266/4713/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим будинком та усунення перешкод у встановленні додаткового газового обладнання за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення, треті особи ПАТ з газопостачання та газифікації «Маріупольгаз», орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а саме у:

- всьому тексті рішення суду вважати вірним прізвище ОСОБА_9 – ОСОБА_7 ;

- першому реченні другого абзацу, у першому реченні третього абзацу, у третьому реченні четвертого абзацу тексту рішення суду ініціали ОСОБА_10 , замінити на « ОСОБА_7 »;

- першому реченні двадцять восьмого абзацу, і у першому реченні п`ятдесят четвертого абзацу тексту рішення суду ініціали ОСОБА_8 , замінити на « ОСОБА_7 »;

- другому реченні третього абзацу та першому реченні сорок четвертого абзацу тексту рішення суду дату смерті ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на «07 жовтня 2011 року»;

- тридцять другому та тридцять третьому абзацах рішення суду прізвище та ініціали відповідачки за зустрічним позовом «ОСОБА_4 », замінити на «ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.