Ухвала суду № 87225016, 28.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 242/4190/19

Справа № 242/4190/19

Провадження № 2/226/117/2020

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у підготовчому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Сторони,будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Позивач та його представник ОСОБА_2 письмово повідомили суд про проведення засідання у їх відсутність.

Також від позивача ОСОБА_1 отримано клопотання про заміну відповідача Селидівської міської ради Донецької області на належного відповідача Мирноградську міську раду Донецької області, оскільки спадкове майно жилий будинок та земельна ділянка розташовані в м.Мирнограді Донецької області.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за позовами спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, тобто позови пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки спадщина складається із нерухомого майна, а саме: жилого будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належним відповідачем у цій справі є відповідний орган місцевого самоврядування Мирноградська міська рада.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача Селидівську міську раду Донецької області на належного відповідача Мирноградську міську раду Донецької області.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Селидівську міську раду Донецької області на належного відповідача Мирноградську міську раду Донецької області, юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код ЄДРПОУ 04052956.

Повідомити належному відповідачу, що справа за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядається в порядку загального провадження.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу про його право відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК України подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, скарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько