
Справа 942/8477/19-ц
6/408/616/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 січня 2020 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради (ч. 4 ст.140 КУ).
Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, позовну вимогу він пред`являє до Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад Станично-Луганського району.
Разом із цим, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обставин, які обґрунтовують пред`явлення вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини саме до районної ради, а не до органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
2. Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У поданій позовній заяві відсутні відомості на підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав
3.Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій, а також зазначення учасником справи, який подає письмові докази в копіях, про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
В порушення цих норм закону, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином (на копіях документах стоїть ймовірно лише підпис позивача без зазначення обов`язкових реквізитів: зазначення «З оригіналом згідно», дати посвідчення, прізвища та ініціалів особи, що посвідчує документ), а також не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.
Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без руху.
Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Соболєв
Судове рішення № 87223531, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/8477/19-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: