Ухвала суду № 87223131, 29.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/572/20

Номер провадження 1-кс/404/166/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Король І.С., прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мельніченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120170001029, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів підозрюваного) фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- Ленінським районним судом м. Кіровоград 13.06.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- Ленінським районним судом м. Кіровоград 11.04.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Король І.С. звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначено, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2019 року у вечірній час. Більш точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 2525,37 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 28.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати домашній арешт в нічний час щоб мати можливість працювати та утримувати сім`ю. Щодо себе вказав, що за місцем реєстрації проживає бабуся та брат, він же проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю, братом та сестрою, вік яких 2 роки, житло належить матері. Неофіційно працює вантажником, отримує біля 10 000 грн. на місяць, час роботи становить з 08-00 год. до 22-00 год., надає допомогу матері. Рухомого, нерухомого майна не має, накопичення становлять біля 1000 грн.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт з 23-00 год. до 06-00 год. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Просив врахувати, що його підзахисний надає допомогу матері, яка перебуває в дома по догляду за дітьми, також не мав умислу на викрадення телефону.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у начальника СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Король І.С. перебуває кримінальне провадження № 12019120170001029, внесене до ЄРДР 30.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 2525,37 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що йому 28.01.2020 року о 16-00 год. повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має вік 20 років, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Так за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.06.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та вироком Ленінського районного судом м. Кіровоград від 11.04.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Відтак скоїв злочин під час не знятої та не погашеної судимості в період іспитового строку, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Не зважаючи на спільне проживання з матір`ю, наявність братів та сестер, бабусі, неофіційної роботи продовжив злочину діяльність, тобто сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 5 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, розмір завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 4 204 гривень, що відповідає 2 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 16 год. 00 хв. 27.03.2020 року.

Початком часу тримання ОСОБА_1 під вартою вважати час проголошення ухвали, тобто 16-55 год. 29.01.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 4 204 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 27.03.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою особою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Взяти ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган