Ухвала суду № 87223109, 28.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/852/17

Номер провадження 2-і/404/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Кіровський районнийсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнівм. Кропивницькому справу запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прострой», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ПАТ «СК`КРАЇНА», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровський районнийсуд м. Кіровограда від 16 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Прострой», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ПАТ «СК`КРАЇНА», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволені, стягнуто з ТОВ «Прострой» на користь ОСОБА_1 41955,03 грн., яка складається з 29 760 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 2 153 грн. 3% річних, 10 042,03 грн. інфляційного збільшення боргу; стягнуто з ТОВ «Прострой» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 667, 60 грн.

21.01.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТРОЙ» на його користь 667,60 грн. (шістсот шістдесят сім) гривень 60 копійок судовогозбору та3500(тритисячі п`ятсот)гривень витратна професійнуправничу допомогу,посилаючись нате,що з метою забезпечення належного рівня захисту своїх порушених прав він звернувся за наданням правової допомоги до адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери», з яким 20.01.2017 року уклав угоду про представництво інтересів у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 p.), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, окрім іншого, витрати на правову допомогу (частина 3 ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 p.) передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної

правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 p., далі - нова редакція), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. З ст. 2 ЦПК України в новій редакції, однією із оса засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні: користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно доч.ч.2-4 ст.137ЦПК Українив новійредакції,за результатамироз:справи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат:розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язанузі справою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою;розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Лінчевським Д.Ю. та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода про надання правової допомоги від 20.01.2017 року(а.с.230).

Сплата відповідачем гонорару адвокату підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 7 від 30.01.2017 року на суму 3500, 00 грн. ( а.с. 231).

Щодо стягнення з відповідача ТОВ «ПРОСТРОЙ» на користь позивача 667,60грн. судового збору суд відмовляє, оскільки рішенням суду від 16 січня 2020 року вказана сума вже стягнута.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТРОЙ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,141ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТРОЙ» (вул. Промислова, буд. 15, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 34977748) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТРОЙ» на користь ОСОБА_1 667,60грн. судовогозбору -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 28.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко