Ухвала суду № 87223019, 28.01.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2506/17

Провадження 1-кс-115/20

ухвала

Іменем України

28 січня 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12016110230001559 від 07 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється потерпілою, якими потерпілій завдано значної шкоди.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено наступне:11 грудня 2019 року нею було укладено Договір іпотеки з ТОВ «КАССА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», код ЄДРПО 36284115, на суму 175000,00 іпотекою стала її квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір було пролонговано до 11.01.2017 року, ОСОБА_5 взяла на себе обов`язки оплатити суму грошових коштів приблизно 100000.00 гривень. 03.11.2016 року, коли ОСОБА_5 перебувала на роботі, до неї зателефонувала дочка та повідомила, що до їхньої квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, прийшли невідомі особи в кількості шести осіб, які насильно зайшли до приміщення квартири. Зайшовши у квартиру, вона побачила в себе в квартирі сторонніх осіб в кількості 6 осіб та співробітників поліції. Зазначені особи почали казати, щоб я забрала свої речі та спільно з мешканцями покинула територію квартири, проте будь-яких документів мені не надали.

Також встановлено, що 24 жовтня 2016 року укладено договір купівлі- продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем «ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» » в особі директора ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та зареєстрований в реєстрі за № 4742.

На даний час у органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містяться в нотаріальної справі, що стали підставою для передачі двокімнатної квартири від ТОВ «Каса народної допомоги» в особі директора ОСОБА_6 до ОСОБА_7 загальною площею 50,9 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, договір купівлі-продажу №4742 від 24.10.2016 р. відсутній у будь-яких органів державної влади.

08.10.2019 року було здійснено спробу отримання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи на підставі Ухвали слідчого судді Обухівського районного суду № 372/2506/17, провадження 1-кс-1761/19, проте приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відмовилась надавати оригінали документів.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу вилучене майно може бути пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, оф.2, де знаходиться офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , для вилучення оригіналів нотаріальної справи а нотаріальної справи, сформованої за результатами посвідчення договору купівлі-продажу квартири № 4742 від 24.10.2016 р..

Строк дії ухвали визначити до 27 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1