Ухвала суду № 87222799, 29.01.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-112/20

ухвала

Іменем України

29 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мощанецького Ю.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110230001242 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06.09.2016 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що посадові особи житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» підробили офіційні документи на квартиру АДРЕСА_1 з метою її реалізації без відома члена ЖБК «Енергетик».

Житлово-будівельний кооператив «Енергетик» створений згідно Статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 23 червня 1972 року № 297, прийнятого загальними зборами членів ЖБК «Енергетик» у відповідності до Протоколу загальних зборів №1 від 12 жовтня 1973 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Обухівської районної Ради депутатів трудящих 20 лютого 1974 року Рішенням виконкому № 65.

На сьогодні, ЖБК «Енергетик» діє у відповідності до Статуту ЖБК «Енергетик», який затверджений на загальних зборах ЖБК «Енергетик», згідно Протоколу загальних зборів №1 від 09.04.2014 (код юридичної особи 20596957).

У 1979 році ОСОБА_2 за квартиру АДРЕСА_1 було внесено пай (паєнакопичення) в повному обсязі - 4400 рублів.

ОСОБА_1 після одруження з ОСОБА_2 у 1982 року почав разом з нею проживати в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві спільної власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки вони разом входили до членів житлово-будівельного кооперативу «Енергетик».

26.07.1987 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

В лютому 1988 року ОСОБА_2 звернулася до суду про повернення грошей за квартиру АДРЕСА_1 . Сума паю була повернута.

Останні 31 рік у квартирі проживав ОСОБА_3 , прийнятий до ЖБК «Енергетик» у 1985 році і його батько ОСОБА_1 як член сім`ї члена ЖБК.

Через 31 рік, жодного разу, не попередивши члена ЖБК ОСОБА_3 , який на той час був тимчасово відсутній, ні його батька - ОСОБА_1 , котрий постійно мешкав у вказаній квартирі, 01.03.2016 відповідно до протоколу засідання ЖБК «Енергетик» № 01/03/2016 та Протоколу зборів уповноважених ЖБК «Енергетик» № 07/06/2016 від 06.07.2016, право власності за квартирою АДРЕСА_1 було незаконно зареєстровано за ЖБК «Енергетик» (відповідно до інформаційної довідки № 62187315 від 24.06.2016).

29.06.2016 між ЖБК «Енергетик» в особі Голови правління Кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який внесено до реєстру за № 466 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою В.М.

Таким чином, право на квартиру АДРЕСА_1 незаконно перейшло до ОСОБА_5

01.03.2016 відповідно до протоколу засідання ЖБК «Енергетик» № 01/03/2016 та Протоколу зборів уповноважених ЖБК «Енергетик» № 07/06/2016 від 06.07.2016, право власності за квартирою АДРЕСА_1 було зареєстровано за ЖБК «Енергетик».

Тобто, оригінали документів, інвентеризаційної справи квартири АДРЕСА_1 , що знаходяться у КП ОРР «Обухівське БТІ» (код ЄДРПОУ 34710847, 08703, вул. Каштанова, буд. 6, м. Обухів), є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналів документів КП ОРР «Обухівське БТІ» (код ЄДРПОУ 34710847, 08703, вул. Каштанова, буд. 6, м. Обухів), з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та будівельно-оціночної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні КП ОРР «Обухівське БТІ» (код ЄДРПОУ 34710847, 08703, вул. Каштанова, буд. 6, м. Обухів), а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мощанецький Ю.П. в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП ОРР «Обухівське БТІ».

Крім того, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мощанецького Ю.П. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській Мощанецькому Юрія Петровичу та Друзю Віталію Вікторовичу, тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії), які зберігаються в КП ОРР «Обухівське БТІ» (код ЄДРПОУ 34710847) за адресою: вул. Каштанова, буд. 6, м. Обухів, а саме: інвентеризаційна справи квартири АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням завірених копій документів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський