Вирок № 87222357, 28.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6418/19

Провадження №

дата документу: 28.01.2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю: прокурора Музика І.І.

захисника Міщенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110130002152 від 30.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Поліське Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебував у відділі продуктових товарів магазину «Мега Маркет», який належить ТОВ «Гловер 2018», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, де у нього виник умисел на таємне викрадення (крадіжку) продуктів харчування. Того ж дня, а саме 21 липня 2019 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказані продукти харчування, а саме: ікру лососеву зернисту «Красное Золото» у кількості 1 штука, вартістю 680 гривень 75 копійок, філе слабосолоне форель «Flagman», масою 300 грам, у кількості 1 штука, вартістю 210 гривень 30 копійок (всього на загальну суму 891 гривня 05 копійок) та помістив їх до свого рюкзака.

В подальшому, ОСОБА_1 , приблизно о 15 годині 40 хвилин із вище вказаними продуктами харчування покинув приміщення магазину «Мега Маркет», розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Гловер 2018» майнової шкоди на загальну суму 891 гривня 05 копійок.

Окрім цього ОСОБА_1 , 29 липня 2019 року перебував у відділі продуктових товарів магазину «Мега Маркет», який належить ТОВ «Гловер 2018», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, де у нього виник умисел на таємне викрадення (крадіжку) продуктів харчування.. 29 липня 2019 року, приблизно о 18 годині 34 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 таємно викрав з полиць вище вказані продукти харчування, а саме: сир «President Творожна Традиція» стакан 9% масою 350 грам, вартістю 35 гривень 80 копійок, сир плавлений «HochlandTost» скибочками масою 130 грам, вартістю 38 гривень 00 копійок, сир «Hochland Maasdamer» скибочками, вартістю 38 гривень 00 копійок, сир «Alpenhain Select Brie» 50 % масою 125 грам, вартістю 75 гривень 15 копійок, сир «Alpenhain Select Camembert» 50% масою 125 грам, вартістю 75 гривень 15 копійок, печінку тріски «Baltic Sea De Luxe» масою 230 грам, вартістю 107 гривень 95 копійок (всього на загальну суму 370 гривень 05 копійок) та помістив їх до свого рюкзака.

В подальшому, ОСОБА_1 , пройшовши через розрахункові каси магазину «Мега Маркет» без оплати за вказані продукти харчування, попрямував до виходу, вчинивши тим самим усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки останній був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 21 липня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, він перебував у відділі продуктових товарів магазину «Мега Маркет» розташованого в м. Бровари по вул. Київська, де, взяв з полиць продукти харчування, а саме: ікру лососеву зернисту «Красное Золото» та філе слабосолоне форель «Flagman», які поклав у рюкзак та пройшов з ними повз каси, не розрахувавшись.

Крім цього, 29 липня 2019 року, приблизно о 18 годині він перебував у відділі продуктових товарів магазину «Мега Маркет», то взяв з полиць продукти харчування, а саме п`ять упаковок сиру, коли він йшов до кас, то йому стало зле, оскільки він хворіє на тяжку форму цукрового діабету і він поспішив до аптеки, щоб придбати ліки і він пройшов крізь каси, забувши заплатити за товар.

В скоєному щиро розкаюється. Він відшкодував потерпілим завдану шкоду. Просить врахувати його стан здоров`я.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт та обставини крадіжок не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням документів, що характеризують його особу

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 66 КК України , визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю роботи, раніше не вчиняв злочинів. Обвинувачений є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, де проживає з бабусею інвалідом. Наведені обставини в своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь його тяжкості приводять суд до впевненості, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, за умови при призначенні йому основного покарання , перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме до штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, з застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - 2512 грн за проведені експертизи.

Речові докази: сир «President Творожна Традиція», сир плавлений «HochlandTost», сир «Hochland Maasdamer», сир «Alpenhain Select Brie», сир «Alpenhain Select Camembert», печінку тріски «Baltic Sea De Luxe». - залишити в користуванні ТОВ «Гловер 2018».

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ В. В. Батюк