Постанова № 87222274, 23.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/145/20

Провадження № 3/359/211/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інженер-електронником Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , який згідно своїх посадових обов`язків бере участь у роботах зі встановлення регулювання та прийому експлуатацію нових програмно-технічних засобів здійснив скачування шкідливого програмного забезпечення для обліку комп`ютерного техніки подальшим її встановленням на сервері tcc.uksatse.ua. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 було створено реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності й доступності інформації яка обробляється і інформаційно-телекомунікаційних системах «Украероруху», чим поставив під загрозу функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем та створив умови для незаконного доступу до інформації зі сторони невстановлених осіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 21.01.2020 року про розгляд справи без його участі. Розгляд даного матеріалу можливо проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Представник Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, протокол підтримав та зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/1/1-10636 від 24.12.2019 року (а.с.1-2), з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано, письмовими поясненними правопорушника (а.с.3-5), актом огляду від 15 жовтня 2019 року (а.с.6-8) та відомістю щодо застосування дисциплінарного заходу на ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Здійсненням незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних системах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (420,40 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інженер-електронником Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/21081100, ЄДПОУ: 38007070, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інженер-електронником Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101, ЄДПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA028999980313161206000010004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя: І.А. Бондаренко