Ухвала суду № 87221918, 29.01.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1461/16

Провадження № 1-кс/347/37/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії органу досудового слідства Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння злочину згідно поданих ними заяв від 11.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на дії органу досудового слідства Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння злочину згідно поданих ними заяв від 11.08.2016 року.

Скаргу мотивують тим, що 24.07.2016 року на підставі повідомлення з Косівської ЦРЛ та протокол-заяви ОСОБА_7 було порушено кримінальне провадження № 12016090190000272 за ч. 1 ст. 125 КК України. Таке кримінальне провадження порушено в зв?язку з тим, що скаржників та ОСОБА_8 на сільській дорозі в с. Шешори Косівського району, побили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Відповідно до рішення суду ОСОБА_10 є потерпілою по даному кримінальному провадженні, але водночас, орган досудового слідства вказав її як підозрюваною по кримінальному провадженні №12016090190000272.

При цьому, в інше кримінальне провадження № 12019090190000509 від 05.12.2019 року виділили дії ОСОБА_7 , звинувативши його в скоєнні злочину відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В той же час як, ОСОБА_4 будучи потерпілою по події, що мала місце в ніч з 23 на 24.07.2016 року, однак орган досудового слідства нікого не обвинувачує в її побитті.

На протязі більше трьох років їхні скарги в різні правоохоронні органи щодо неналежного досудового розслідування залишилися поза увагою і не приймалося будь-яких реальних дій для встановлення винних в скоєнні злочину відносно скаржників.

Слідчий ОСОБА_11 не вніс до ЄРДР заяви скаржників про скоєння відносно них злочину, посилаючись на те, що по факту бійки порушено кримінальне провадження і досудове розслідування проводиться за цим кримінальним провадження, з врахуванням їх заяв. В кінцевому результаті сталося так, що їм повідомили про підозру. ОСОБА_9 замість того, щоб визнати підозрюваною, визнали потерпілою, а ОСОБА_8 (молодшого) взагалі визнали тільки свідком.

Не внесення їх заяв до ЄРДР за скоєння відносно них та ОСОБА_8 (старшого) злочину, позбавляє їх встановлення винуватих в цьому осіб з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. Таку помилку досудового слідства не хочуть виправити на даний час новопризначений слідчий разом з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.

В судовому засіданні адвокат скаржників ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в скарзі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися, що відповідно до ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржників та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було встановлено судом, за заявою ОСОБА_7 24.07.2016 року за №12016090190000272 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

В подальшому, із даного кримінального провадження 05.12.2019 року було виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12019090190000509, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 125 КК України. Потерпілими у вказаному провадженні вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, відомості за заявами скаржників від 11.08.2016 року працівниками Косівського ВП ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам закону, внесені так і не були, і будь яких повідомлень з Косівського ВП ГУНП на їх адресу з цього приводу не надходило.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки ґрунтовності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде до висновку, що у викладеній заяві обставини, не мають ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже, суд приходить до переконання, що навіть якщо зі звернення особи видно, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

А тому, оскільки працівниками Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, і відомості, вказані у заявах скаржників в ЄРДР внесені так і не були, навіть зважаючи на те, що вказані у їх заявах події частково містяться в матеріалах кримінальних проваджень за №12016090190000272 та № 12019090190000509, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Зобов?язати уповноважену особу Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань відомостіпро кримінальнеправопорушення зазаявамиОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.08.2016 року, про що повідомити скаржників у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1