Постанова № 87221666, 29.01.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/182/20

Провадження №: 3/0343/65/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцята жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,не працюючого,з середньоюосвітою, неодруженого,наутриманні неповнолітніх дітей немає,РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив діїпсихологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року близько 17:30 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір"ю, ОСОБА_2 , в ході якого погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні винуу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077982 від 30.10.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 , про те, що він більше такого робити не буде;

- даними світлокопії рапорту оперативного чергового Долинського ВП Данилишина М.М., згідно якого 30.10.2019 о 17:35 год по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що її син в стані алкогольного сп`яніння неадекватно себе поводить, погрожує сокирою, не дає в ночі спати, світить ліхтариком в очі;

-данимикопії протоколу проприйняття заявипро вчиненеправопорушення від 30.10.2019;

-даними копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.10.2019;

-даними рапорту С.С.Приходько начальнику Долинського ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області Хомину В.Д., згідно якого, перебуваючи у добовому наряді з 30.10.2019 по 31.10.2019 було отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, погрожує фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , а також бере до рук різного роду предмети, щоб вдарити матір.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже,аналізуючи здобутів судовомузасiданнiдокази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1 , правильноквалiфiкованоза ч.1ст.173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн до адміністативної відповідальності не притягувався, вину визнав.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнативинуватиму вчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.173-2 КУпАП,танакластистягненнята увиглядіштрафуу розмірі10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420грн 40коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: