
Справа № 288/100/20
Провадження № 3/288/28/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
місце роботи: не працює,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в будинку по місцю проживання, виражалась в адресу чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що висловлювалась нецензурними словами в адресу чоловіка.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189801 від 22 листопада 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 листопада 2019 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник
Судове рішення № 87221523, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/100/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: