Вирок № 87220529, 29.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9500/19

Провадження №1-кп/751/4/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Косач І. А.

секретаря Летяга М.О.

прокурора Тібеж Я.С., Нікітенко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кушнеренка Є.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019270010006842 від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 24.09.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.01.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, 104 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25.11.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.01.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.10.2019 звільнений з ДУ «Стрижавська ВК № 81» по закінченню відбуття покарання;

зареєстрованого і проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

07.11.2019, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч волі власника, знаходячись біля будинку № 125-а по вул. Толстого у м. Чернігові, шляхом зламу замка водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ», модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номера шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , де шляхом зведення проводів запалення, завів двигун вказаного автомобіля, привів його до подальшого руху, чим незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 4956/4957/19-24 від 10.12.2019 складає 36 319 гривень, власником якого є ОСОБА_2 , чим згідно вказаного висновку експерта спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2 623 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинення правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно 07-08.11.2019 року, в районі Болдиної гори, вночі, на парковці біля будинку по вул. Толстого, 125 А, побачив автомобіль Жигулі «21043». Монетою відкрив ліві передні дверцята, розібрав замок запалювання, завів автомобіль та поїхав в бік свого місця мешкання - в с. Красне, де на дачі батька, в гаражі, залишив автомобіль. На наступний день автомобіль було вилучено працівниками поліції.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 07.11.2019 року на парковці біля будинку за адресою: вул. Толстого, буд. 125 А, син залишив автомобіль Жигулі, який вони використовували по роботі. Зранку син виявив, що автомобіль відсутній. На автомобілі було встановлено систему GPS, по якій було з`ясовано місце знаходження автомобіля. Разом з працівниками поліції автомобіль було вилучено та їй повернуто під розписку.

За згодою обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілої, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки кримінального правопорушення та вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні: малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання, крім того враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що його обтяжує, позицію потерпілої, та факт того, що спричинена шкода ним не відшкодована, суд, погоджується із запропонованою прокурором мірою покарання та приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити ближче до нижньої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, без застосування положень статей 75, 76 КК України, оскільки на підставі досліджених в судовому засіданні обставин та фактів ОСОБА_1 на теперішній час потребує ізоляції від суспільства, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим з місць позбавлення волі 04.10.2019 року новий злочин вчинив 07.11.2019 року, що свідчить про його сталу антисоціальну поведінку, а тому покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним для здійснення належного контролю за його подальшою поведінкою та виправленням.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов не заявлено.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути зі ОСОБА_1 на корить держави витрати за проведення експертиз: 3768,00 грн. - за проведення автотоварознавчої експертизи; - 1413,09 грн. - за проведення трасологічної експертизи; - 1099,07 грн. - за проведення трасологічної експертизи, а всього на суму 6280,16 грн.

Речові докази:

- 3 недопалки сигарет марки «LM» - знищити;

- сліди рук: з зовнішньої сторони водійських дверцят, з задніх лівих дверцят, з багажника, з передніх правих дверцят; змиви з зовнішньої ручки водійських дверцят, з внутрішньої ручки дверцят водія, з керма автомобіля, з важелю КПП автомобіля; мікрочастки з водійського сидіння; паперовий стакан з можливими слідами біологічного походження - знищити;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21043», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21043», д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс № АМ 15296446 на 2-х аркушах - залишити у користуванні власника ОСОБА_2 ; сліди рук з поверхні вищевказаного свідоцтва - знищити;

- два диски «CD-R», Verbatim, 700 mb, 52x, 80 min, з інформацією - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два диски «DVD-R», VIDEX, 4,7 gb, 16x, 120 min, на якому мається напис «БМ 08.11.19 6842» з інформацією - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 09 листопада 2019 року з 02 годин 00 хвилин (час фактичного затримання).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.А. Косач