Вирок № 87220238, 29.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25845/19

н/п 1-кп/766/540/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представників потерпілих осіб

ТОВ «Сільпо-Фуд»: ОСОБА_7

ТОВ «Руш»: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230030003184 від 08.12.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працевлаштованої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 р. за ч. ч. 1, 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_5 08.12.2019 р. приблизно о 12:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсоні, переслідуючи умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала товар належний магазину, а саме:

-2 упаковки капсул для прання «PERSIL Duo-Caps Експерт Колор», 50 шт. х 25 г., артикул 734938;

-2 упаковки капсул для прання «PERSIL Duo-Caps Експерт», 50 шт. х 25 г., артикул 734937;

-один подарунковий пакет «Очень Хорошо А+»,

спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 2443 гривні 99 копійок, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, проте з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки під час виходу з магазину «Сільпо» була затримана співробітниками магазину, при спробі залишити місце вчинення злочину.

2. Також ОСОБА_5 17.12.2019 р. в період часу з 18:10 години до 18:20 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою Миколаївське шосе, 13, в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:

- 2 упаковки прального засобу «Ariel» гель в капсулах 13 шт. «Гірське джерело»;

- 2 упаковки прального засобу «Ariel» гель в капсулах 13 шт. «color»,

яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень 60 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а також за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, не заперечувала проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Дала показання про те, що 08.12.2019 р. перебувала на території ТРЦ «Фабрика» в м. Херсоні, де зайшла до магазину «Сільпо». Приблизно о 12:30 годині зі стелажів магазину «Сільпо» викрала пральний засіб в капсулах по 50 штук в кількості чотирьох коробок, дві з яких поклала собі до сумки, а дві в подарунковий пакет, який також викрала в магазині. Коли намагалась вийти через каси, її було затримано охоронцями, які скоріш за все виявили крадіжку в результаті спостереження через камери відео-нагляду. Додала, що з вартістю викраденого погоджується.

Також дала показання про те, що 17.12.2019 р. в період з 18:10 до 18:20 години перебувала в приміщенні магазину «Ева», розташованого по Миколаївському шосе в м. Херсоні. Зі стелажів з товаром взяла чотири коробки з капсулами (по 13 штук) для прання «Ariel», з якими вийшла безперешкодно з магазину, а в подальшому продала. Цивільний позов ТОВ «Руш» визнала повністю, не заперечуючи проти встановленого розміру завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Представник потерпілої особи (ТОВ «Сільпо-Фуд») ОСОБА_7 пояснив, що 08.12.2019 р. йому зателефонував старший зміни магазину «Сільпо», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» і повідомив, що на виході з магазину (каси) була затримана ОСОБА_5 , яка вже не вперше здійснювала крадіжки, а тому за нею цілеспрямовано спостерігали через камери відео спостереження. Після її затримання майно (пральний засіб в капсулах та пакет) було вилучено та повернуто, а тому фактично завдана матеріальна шкода відвернена.

Представник потерпілої особи (ТОВ «РУШ») ОСОБА_8 дав показання про те, що ОСОБА_5 вже не в перше здійснює крадіжки з магазинів ТОВ «Руш». Факт викрадення нею майна 17.12.2019 р. було встановлено вже після перегляду записів з камер відео-спостереження, за допомогою чого з`ясувалось, що остання викрала чотири коробки з пральним засобом в капсулах. Просив задовольнити заявлений ними цивільний позов на суму 375 гривень 60 копійок в повному об`ємі. Зазначив, що сукупна міра покарання має становити не менше 3 років, враховуючи систематичний характер вчинюваних обвинуваченою протиправних дій.

Оскільки обвинуваченоюта іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної, яка характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинила, не намагалася уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_5 , її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 КК України. Також при призначенні покарання, з огляду на ту обставину, що вищезазначені злочини були вчинені ОСОБА_5 до постановлення вироку Херсонським міським судом Херсонської області від 24.12.2019 р. при визначенні остаточної міри покарання застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України.

При вирішенні заявлених позовних вимог ТОВ «РУШ» суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої ТОВ «РУШ» завдано матеріальної шкоди, обвинувачена розмір заявлених вимог не оспорює, тому з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 375 гривень 60 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2ст.185КК Україниу виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (місяць).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 р., визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесяти шести) гривень.

* Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

1. оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відео-спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Сільпо», який знаходить на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2. 2 упаковки капсул для прання «PERSIL Duo-Caps Експерт Колор», 50 шт.х25 г., артикул 734938; 2 упаковки капсул для прання «PERSIL Duo-Caps Експерт», 50 шт.х25 г., артикул 734937; один подарунковий пакет «Очень Хорошо А+» вважати повернутими законному власнику, а саме ТОВ «Сільпо-Фуд»;

3. акт інвентаризації від 18.12.2019 р. за фактом крадіжки з магазину «Ева» за 17.12.2019 р. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4. диск з відеозаписом камер відео-спостереження, розташованих в приміщенні магазину ТОВ «Руш» - магазину «Ева» за адресою: Миколаївське шосе, 13, м. Херсон за період часу з 18:13 години до 18:20 години залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

* Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

* На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком в період з 05.07.2019 року до 10.07.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30(тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1