Ухвала суду № 87220227, 29.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5985/17

н/п 2/766/54/20

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання повторно не прибув відповідач ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) – про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

28.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про неможливість бути присутнім в судовому засіданні через хворобу та необхідність лікування.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула – про причини неявки суд не повідомила.

Представником позивача подано заяву, в якій повідомила, що у зв`язку з приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність до діючого законодавства, позивач змінив назву з Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк". Вказала, що відповідач ОСОБА_1 в котрий раз звертається до суду з клопотанням про відкладення справи на іншу дату, при цьому, не надаючи належних доказів поважності причин неявки у судове засідання; вважала вказані дії відповідача зловживанням процесуальними правами. Просила завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за суттю.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважє необхідним на підставі ст. 55 ЦПК України, з врахуванням зміни найменування позивача замінити позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" на Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Суд приймає до уваги, що попереднє засідання вперше цим складом суду було призначене на 21.10.2019 р., відповідачем ОСОБА_1 21.09.2019 р. було подано заяву про відкладення розгляду справи через його відрядження, доказів поважності причини неможливості прибуття до суду не надано.

Крім того, суд враховує, що первісний позов до суду надійшов 10.04.2017 року, в провадженні цього складу суду (четвертий склад) перебуває з 03.06.2019 року. Матеріали справи містять багату кількість заяв відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, що може містити ознаки зловживання правами.

Суд ухвалив, вважати повторну неявку відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання неповажною, оскільки документів, що підтверджують неможливість приймати участь в судовому засіданні суду не надано; провести підготовче засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_1 (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_2 з огляду на приписи ч.2 ст. 198 ЦПК України за якими відкладення підготовчого засідання відбувається в межах строків підготовчого провадження.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторонами.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову витребування доказзів, забезпечення доказів не заявлено.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, суд вважає можливим встановити наступним – дослідження письмових доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Підтверджені судові витрати на час закриття підготовчого провадження позивачем– судовий збір за подання позовної заяви 4983,97 грн., доплата сувого збору про збільшення позовних вимог 843,48 грн.

Наявність інших судових витрат не встановлена.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених судових засідань по справам, що перебувають в провадженні головуючого, визначена резервна дата судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/5985/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 21 квітня 2020 року (резервна дата 31 травня 2020 року о 13-00 год.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.