Постанова № 87219003, 28.01.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/37/20

Провадження №3/477/110/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ОРІОН АВТО», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року о 13.41 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БОГДАН А-09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Дніпровської під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року серії БД №286787 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БОГДАН А-09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Дніпровської під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Під часруху транспортногозасобу заднімходом водійне повиненстворювати небезпекичи перешкодіншим учасникамруху.Для забезпеченнябезпеки рухувін уразі потребиповинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 23 грудня 2019 року о 13.41 годині в м. Миколаєві на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Дніпровської, здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 23 грудня 2019 року він рухався на транспортному засобі автомобілі марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Дніпровської та Космонавтів в м. Миколаєві для виконання маневру повороту ліворуч пропустив весь зустрічний транспорт. Однак, транспортний засіб автомобіль марки «БОГДАН А-09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився попереду, виконуючи маневр розвороту на зазначеному перехресті, почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.4).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2019 року в м. Миколаєві на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Дніпровської сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «БОГДАН А-09201», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286787 від 23 грудня 2019 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 04 грудня 2019 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (розрахунковий рахунок UA9088999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 04 грудня 2019 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО