Ухвала суду № 87212173, 23.01.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №641/7687/18

Провадження по справі №2-п/635/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Ус Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року позов Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області суму боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 31 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №565, у розмірі 497465 (чотириста дев`яносто сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 74 копійки, з яких: 398100 (триста дев`яносто вісім тисяч сто) гривень сума основного боргу, 77130 (сімдесят сім тисяч сто тридцять) гривень 58 копійок - інфляційні втрати, 22235 (двадцять дві тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 16 копійок - три проценти річних; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області судовий збір у розмірі 7461,99 гривні..

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вищевказане заочне рішення. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що позовну заяву він не отримував, з матеріалами справи не ознайомювався, вважав, що з нього стягується сума недоплаченої заборгованості, а не вся сума за договором купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в с. Комунар Харківського району Харківської області, площею 0,6938 га, кадастровий номер 6325181201:00:003:0214, враховуючи ту обставину, що ним було вже сплачено за вказаним договором більше 200 000 гривень. Оскільки відповідач мусить постійно доглядати своїх хворих батьків, він не мав можливості вчасно з`явитись у засідання та ознайомитись з матеріалами справи. Зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі 922/2163/17 від 14 серпня 2019 року на всі його грошові кошти накладений арешт, у зв`язку з чим він не зміг вчасно скористатись допомогою адвоката з метою висловлення своєї правової позиції. Вважає, що позивач не довів належними доказами, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки не надав суду достатні докази, зокрема виписку з розрахунку, вказану у договорі.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являвся, надаючи заяви про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення з різних підстав. Так,, у судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість надати документи, що підтверджують виконання його зобов`язань за спірним договором, у судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року – заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та знаходженням його представника за межами Харківської області, у судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року - заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з хворобою свідка ОСОБА_2 , яку необхідно допитати у судовому засіданні. При цьому жодного разі відповідачем не надано документів на підтвердження вищевказаних обставин та поважності причин неявки у судові засідання. Враховуючи викладене, суд визнає неявку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області – Ступицький М.А., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, просив розглянути заяву за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №641/7687/18, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені останному за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області у порядку ч.6. ст. 187 ЦПК України, однак зазначені судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, при ухваленні заочного рішення від 16 вересня 2019 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знав про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися за правовою допомогою.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо відсутності в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 16 вересня 2019 року та призначити справу у підготовче засідання.

Враховуючи предмет та ціну позову, справа за позовом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки не містить ознак малозначної справи, які передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 11 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко