Ухвала суду № 87211989, 28.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5061/16-ц

н/п 4-с/766/4/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області на рішення, дію або бездіяльність начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнієнко С.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області в особі голови ліквідаційної комісії УДСО при УМВС України в Херсонській області звернулось до суду зі скаргою на рішення, дію та бездіяльність начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнієнко С.О. щодо відмови Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області у знятті (скасуванні) арешту з коштів у розмірі 9083,65 грн. на поточному рахунку відкритому в Першому міському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та просить суд зобов`язати начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнієнко С.О. скасувати арешт коштів Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області у розмірі 9083,65 грн. на поточному рахунку відкритому в Першому міському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 09.01.2018 року скаргу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/5061/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Майдан С.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 17.09.2018 р. задоволено самовідвід головуючого у справі.

За протоколо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 24.09.2018 р. відкрито провадження за скаргою, призначено судовий розгляд на 17.12.2018 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/5061/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019 року скаргу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено до судового розгляду.

17.12.2019 року представником скаржника подано до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, в обгрунтування якої вказано, що після відкриття провадження у справі, державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів від 10.10.2019 р. винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1023 від 22.11.2007 р., що видав Комсомольський районний суд м. Херсона. А відтак, відсутній предмет спору за скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності, заяву про закриття провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

Оскільки за приписами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка належно повідомлених учасників не перешкоджає розгляду скарги за суттю, суд ухвалив розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

25 січня 2008 року старшим державним виконавцем Порошиним В.В. відділу Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні в/л №2-1023 виданого 22.11.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ВДСО при УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 9083,65 грн., якою постановлено зняти попередні арешти в зв`язку зі зміною суми боргу та накласти арешт на кошти на загальну суму 9083,65 грн, які знаходяться на №260024288 та належать ВДСО при УМВС України в Херсонській області, в «Райффайзен банк Аваль» (арк. справи 9).

Постановою заступника начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні №5706066 знято арешт з коштів, які знаходяться на рахунках, що належать боржнику ВДСО при УМВС України в Херсонській області.

В судовому засіданні встановлено, що на день судового засідання відсутній предмет спору – рахунки, з яких просив зняти арешт скаржник, на які накладено арешт постановою ДВС знято, внаслідок чого справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 256, 393 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області на рішення, дію або бездіяльність начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнієнко С.О. - закрити.

Роз`яснити скаржнику, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус