Постанова № 87210368, 15.01.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4284/19

3/504/191/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «ОдесаоблЕнерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.1997 року Южненським МВУМВС України в Одеській області, ІПН – відсутній.

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.11.2019 року о 21-07 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визірка, вул. Новозаградівська 19-А, прив`язав на вулиці біля трактору, собаку на кличку «Бетховен», яка о 21-30 год знала ошийник та покусала малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому був поставлений діагноз укушена рана лівого стегна. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив правила догляду за тваринами, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суддя на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутність.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу, зокрема медичною довідкою приймального відділення №898 відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд ураховує ступінь суспільної небезпеки та що собака завдала шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 , 2003 року народження, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.2 ст.154, ст.ст. 283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Конфіскувати собаку на кличку «Бетховен», яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ЄДРПОУ:37607526 отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA848999980313080149000015001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Актуальні реквізити для сплати можливо знайти за посиланням: km.od.court.gov.ua/sud1515

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська