Постанова № 87208179, 27.01.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/843/19

№3/680/2/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07 вересня 2017 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 листопада 2019 року о 03 годині 20 хвилин в смт.Нова Ушиця, вул.Кольчака, 11, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич» М21412, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» 0403, тест №280, результат – 1,19 о/оо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10 листопада 2019 року він йшов додому, зустрівся із знайомими та попросив їх підвезти його додому. Він сів на заднє сидіння, де вже сиділо двоє дівчат та один хлопець. По дорозі їх зупинили працівники поліції і водій пересів на пасажирське сидіння, яке було вільне, оскільки двері з боку водія відкривались погано. Керував автомобілем власник автомобіля хлопець на ім`я ОСОБА_2 , який також був нетверезий. Свідки зазначені в протоколі вказали, що керував автомобілем я, оскільки всі вони друзі між собою, а він просто знайомий.

Захисник – адвокат Кондратюк О.А. вказав, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 10 листопада 2019 р близько 03 год. 20 хв. патрулювали в смт.Нова Ушиця та зупинивши автомобіль «Москвич» НОМЕР_3 , який проїхав круг без сигналу повороту, підійшовши до автомобіля за кермом нікого не було, однак, під час розмови з власником автомобіля зрозуміли, що за кермом був ОСОБА_1 і він перебував в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів «Drager ALCOTEST 6810», результат 1,19 о/оо алкоголю. Склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вечором одного з днів листопада 2019 року вона з друзями їхали в автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Коли автомобіль зупинили працівники поліції то ОСОБА_6 із водійського місця пересів на заднє сидіння біля неї стверджуючи, що він не керував автомобілем.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_7 видно, що 10 листопада 2019 року вона знаходилась на дискотеці в смт.Нова Ушиця та попросила своїх знайомих, щоб підвезли її додому. Вони рухались по вул.Кольчака на автомобілі Москвич під керуванням ОСОБА_8 , де і були зупинені працівниками поліції, ОСОБА_6 злякався і пересів на заднє сидіння, сказавши їм, що він вживав алкогольні напої, проте він не керував автомобілем.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується його поясненнями, пояснення свідків, відеозаписом, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056491 від 10 листопада 2019 року, результатом тесту «Драгер Алкотест» №280, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,19 о/оо алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, суддя приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, те що правопорушення вчинено умисно, із свідомим порушенням ПДР України та байдужим ставленням до безпеки, життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення вчинено 10 листопада 2019 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Новоушицького районного суду 19 листопада 2019 року, по справі було призначено чотири судових засідання, а саме 13 грудня 2019 року, 08, 22 та 27 січня 2020 року.

В судове засідання призначене на 13 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що з`явитись не може, оскільки хворіє та перебуває на лікуванні. Як доказ надав довідку КНП «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» про те, що він хворіє і потребує амбулаторного лікування. Діагноз ГРВІ. Гострий фарингіт.

В судове засідання призначене на 08 січня 2020 року порушник та його представник з`явились та заявили клопотанням про відкладення розгляду справи та виклик свідків. Розгляд справи відкладено до 09 години 22 січня 2020 року.

На призначене 22 січня 2020 року судове засідання правопорушник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні. Як доказ надав довідку видану лікарем ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 21 січня 2020 року з діагнозом: виразкова хвороба 12 п. к-ки, вперше виявлена.

Відповідно до довідки КНП «Новоушицька центральна районна лікарня» №52 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 цього дня виписаний із відділення і направлений на дообстеження до ХОЛ.

У призначене судове засідання на 27 січня 2020 року, будучи належним чином повідомленим правопорушник та його представник, не з`явилися, подали заяву-клопотання від 27 січня 2020 року, яка надійшла до канцелярії суду від ОСОБА_1 , із змісту якої вбачається, що останній звертався до міського травматологічного центру Хмельницької міської лікарні з приводу розтягнення зв`язкового апарату правого гомілково-ступневого суглобу.

Дослідивши клопотання та надану до нього довідку, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення слухання справи, оскільки згідно з наданими медичними документами стаціонарного лікування ОСОБА_1 не потребує, обмежень щодо можливості бути присутнім в судовому засіданні 27 січня 2020 року висновок не містить.

Суддя вважає, що довідка видана лікувальним закладом про перебування ОСОБА_1 на обстежені не є належним доказом поважності відкладення розгляду справи і таке обстеження не пов`язано з об`єктивними, істотними перешкодами для прибуття у судове засідання.

Загалом, вказані дії ОСОБА_1 , заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, розцінюється судом як зловживання процесуальними правами та спосіб затягування розгляду справи, що може призвести до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.277 КУпАП, та до уникнення відповідальності останнім за вчинене правопорушення, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

З аналізу норм Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції «принцип неприпустимості зловживання правами», може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом. Для уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, яке має строки накладення стягнення, зловживаючи своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, порушник звертається до суду із заявами та клопотаннями про відкладення справи.

Згідно із ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суддя зазначає, що перешкод для реалізації захисником своїх повноважень по захисту прав ОСОБА_1 не було, проте він такими не скористався.

Згідно з довідкою від 10 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина