Ухвала суду № 87208163, 27.01.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/3/2020

Справа № 679/2438/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судових засідань Василюк Л.С.,

номер справи 679/2438/14-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 14 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі №679/2438/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №310006025383001.

11 жовтня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №310006025383001.

За вказаних обставин заявник, посилаючись на норми права, які містяться у ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 442 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №679/2438/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310006025383001.

Представник заявника та учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просив судове засідання провести у його відсутності про що зазначив у заяві про заміну сторони у справі.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №679/2438/14-ц, приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №679/2438/14-ц, Нетішинський міський суд Хмельницької області рішенням від 14 серпня 2015 року у справі №679/2438/14-ц (провадження №2/679/59/2015) стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №310006025383001 від 25 травня 2015 року в сумі 104 953 гривні 97 коп. (арк. спр. 113-115).

На виконання вищевказаного рішення Нетішинським міським судом Хмельницької області видано 09 листопада 2015 року виконавчі листи №2/679/59/2015 (арк. спр. 123).

В той же час, з Договору №2018/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 11 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Дельта Банк», судом встановлено, що Банк – відступив належні йому права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, а Новий кредитор набув такі права вимоги (арк. спр. 14-17).

Згідно даних витягу з Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №2018/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 11 жовтня 2019, Банк передав новому кредитору, а той прийняв права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №310006025383001 (арк. спр. 18-20).

Водночас з постанови про закінчення виконавчого провадження №51558522 від 14 березня 2019 року судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/679/59/2015, виданого 09 листопада 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 104 953 гривні 97 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (арк. спр. 126).

Як убачається з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм закону та встановлених обставин – фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд приходить висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, відсутні.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко