Ухвала суду № 87208119, 28.01.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1940/19

Провадження № 2/492/63/20

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв`язку з

об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

28 січня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

28.01.2020 р. у судовому засіданні позивачем надано клопотання про зупинення провадження у наявній справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 492/1642/19, за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні прохала клопотання позивача задовольнити.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 18.09.2019 р. у справі номер № 492/1642/19, за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, відкрито провадження.

На думку суду, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав і заявлених ОСОБА_1 вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

Отже, об`єктивно неможливо розглядати наявну справу до вирішення іншої справи, у зв`язку з тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме, чи законно оголошено догану ОСОБА_1 , що й стало підставою її подальшого звільнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 492/1940/19, за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 492/1642/19, за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі