Ухвала суду № 87207899, 28.01.2020, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/394/15-ц

Справа № 2/951/48/2020

УХВАЛА

28 січня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді – Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Бабіч О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання «представника відповідача ОСОБА_2 » – ОСОБА_3 про призначення експертизи «(повторне)» від 14.08.2019 року у справі №600/394/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у вказаній справі. При цьому, у поданому клопотанні адвокат Чудопалов Ю.Ю. зазначає, що таке подається ним, як представником відповідача ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до клопотання та щодо нього документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи щодо заявленого клопотання та надавши оцінку таким, суд дійшов до наступного висновку.

Цивільним процесуальним законом, а саме ст.183 ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у справі, що розглядається, перебуває у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, судом встановлено відсутність доказів належного представництва інтересів третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Чудопаловим Ю.Ю., зокрема в матеріалах справи та у поданому клопотанні відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката Чудопалова Ю.Ю. як представника третьої особи Білоуса В.М..

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вказаного, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи від 14.08.2019 року у справі №600/394/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу – повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець