Ухвала суду № 87206228, 27.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/567/20

ун. № 759/1365/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошина А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП у Київській області Терпило О.І., погоджене прокурором прокуратури Київської області Бушуєвим Є.О., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110040001851, від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області Терпилу Олександру Івановичу; слідчим слідчої групи; прокурорам, що входять до групи прокурорів; працівникам УСР в Київській області ДСР НП України (за дорученням), а саме оперуповноваженому Устинову Богдану Юрійовичу і оперуповноваженому Діденку Василю Анатолійовичу, на здійснення доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ «Кийбуд Альянс» (ЄДРПОУ 39325651), яка зберігається в АТ «Піреус Банк МКБ» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, МФО 300658).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим слідством встановлено, що особи, які діяли в організованій групі, як забудовники житлових площ в житлових комплексах міста Ірпінь Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період 2014-2018 років, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в екологічно привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної будівельної документації та законності будівництва, заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що фізичними особами, які виступили інвесторами будівництва, на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), сплачено власні грошові кошти на користь:

- ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 ,

які згідно укладених договорів, прийняли зобов`язання перед інвесторами будівництва, збудувати житлові площі (квартири), до стану завершення і придатності до проживання, в багатоповерхових будинках, а саме в: ЖК «Панорамний 1», ЖК «Панорамний 2», ЖК «Княжий Двір», ЖК «Фреш Сіті», ЖК «Шервуд Парк 1», ЖК «Шервуд Парк 2», ЖК «Южний», розташовані за адресами: вул. Суворова 1-4; вул. Лєрмонтова, 2-Л, 2-М, 2-К, 2-Р, 2-С, 2-Т, 2-З; вул. Суворова 1-І, 1-Д, 1-Ф, 1-Х, 1-Ч, 1-Ц.; вул. Суворова, 2-Д; вул. Суворова, 2-К, вул. Суворова 2-О , вул, Суворова 2-Н , вул. Університетська 1-Т/1, міста Ірпінь, мікрорайон «Благодатний».

Згідно договорів, на підставі яких інвестори купували у забудовників житлові квартири, генеральним підрядником будівництва квартир було ТОВ «Кийбуд Альянс» (на підставі договорів Генерального підряду).

Частина коштів сплачених інвесторами на виконання договорів інвестування/купівлі-продажу квартир в зазначених житлових комплексах, сплачувалась у безготівковій формі, на банківські рахунки відкриті на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Будівництво всіх зазначених об`єктів не завершено, зупинено без повідомлення причин інвесторам та в незаконний порядок. Грошові кошти отримані від інвесторів - привласнені та використані на особисті потреби, чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах понад потерпілим. Документи, щодо будівництва цих об`єктів переховуються забудовниками, які оголошені у міжнародний розшук.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступ до документації ТОВ «Кийбуд Альянс» (ЄДРПОУ 39325651) яка зберігається в АТ «Піреус Банк МКБ» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, МФО 300658), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктоми19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих працівникам УСР в Київській області ДСР НП України (за дорученням), а саме оперуповноваженому Устинову Богдану Юрійовичу і оперуповноваженому Діденку Василю Анатолійовичу, які не входять групу слідчих та прокурорів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП у Київській області Терпило О.І., погоджене прокурором прокуратури Київської області Бушуєвим Є.О., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110040001851, від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області Терпилу Олександру Івановичу; слідчим слідчої групи; прокурорам, що входять до групи прокурорів; на тимчасовий доступу до документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення виїмки оригіналів документів ТОВ «Кийбуд Альянс» (ЄДРПОУ 39325651), яка зберігається в АТ «Піреус Банк МКБ» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, МФО 300658), а саме: документів про відкриття/закриття та обслуговуванню рахунків №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в тому числі, заяв, листів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них, анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта (його керівників, працівників та довірених осіб); копій наказів про призначення/звільнення керівників; карток із зразками підписів та відбиток печатки; виписок по рахункам із зазначенням всіх реквізитів контрагентів, дат і сум здійснення фінансових операцій, призначення платежів, даних документів, на підставі яких здійснено фінансові операції, тощо; документів про зняття готівкових коштів з рахунків тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 01.01.2020.

В задоволенні іншої частини, - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 27.02.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич