Ухвала суду № 87204397, 28.01.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

28 січня 2020 року № 926/167/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства «Буковина-2003»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»;

2. приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віри Данилівни;

про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом скасування обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Буковина-2003» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» та приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віри Данилівни, в якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

1) запис про обтяження № 34864333 (спеціальний розділ) від 29.08.2007; вид обтяження: іпотека; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер: 50462207 від 24.12.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни; об`єкт обтяження: об`єкт нерухомого майна; адреса: Чернівецька область, Сторожинецький район, вул. Хотинська, 7; підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер реєстр № 3506, виданий 29.08.2007, видавник: Коржан В.Д.; іпотекодержатель: ТОВ «Галицька фінансова компанія»; майновий поручитель: Мале приватне підприємство «Буковина-2003», код ЄДРПОУ 32115643, країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7, а, Чернівецької області;

2) зареєстровану приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Вірою Данилівною на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та іпотечного договору, реєстр № 3506 від 29.08.2007, заборону з реєстраційним № 5567930 від 29.08.2007 на відчуження нерухомого майна, а саме комплексу, що розташований за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , номер РПВН 6262499, що належить Малому приватному підприємству «Буковина-2003», код 32115643.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущаку І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається: (1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; (3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у разі об`єднання у позовній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як слідує із вищевикладених позовних вимог, Мале приватне підприємство «Буковина-2003» просить суд скасувати (1) запис про обтяження № 34864333 (спеціальний розділ) від 29.08.2007 та (2) заборону з реєстраційним № 5567930 від 29.08.2007 на відчуження нерухомого майна, тобто позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, за подання цього позову позивачу належить сплатити 4204 грн (2 * 2102 грн).

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію № 1-1674К від 27.01.2020 про сплату 2102 грн судового збору, що свідчить про недотримання позивачем вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: “Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.”

“В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),” – частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду докази доплати судового збору на суму 2102 грн.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви – п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак