Ухвала суду № 87204145, 28.01.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

28 січня 2020 року Справа № 926/955/13

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк О.Г. розглянувши заяву відповідача – Фізичної особи підприємця Шупеня Марії Степанівни про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 р. за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали

у справі за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи підприємця Шупеня Марії Степанівни

про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Шупені Марії Степанівни, м. Чернівці, про внесення змін до договору оренди землі № 3326 від 07.12.2006 в частині розміру орендної плати за землю.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області (суддя Паскарь А.Д.) від 26 лютого 2014 року у справі № 926/955/13 позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі № 3326 від 07 грудня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Шупенею Марією Степанівною та зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4 АА007058 вчинено запис за номером 040780900089 від 29.05.2007, який стосується земельної ділянки, розташованої по вул. М. Олімпіади, 3-Б, м. Чернівці, загальною площею 0,2076 га, кадастровий номер - 7310136600:30:001:0048, виклавши пункт 7 договору в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 49 029,93 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 у справі №926/955/13 залишено без змін.

27 січня 2020 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області від відповідача – Фізичної особи підприємця Шупеня Марії Степанівни надійшла заява від 23 січня 2020 року про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, у якій відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року по справі № 926/955/13 та після перевірки на предмет обґрунтованості прийняти нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою заяву, відповідач посилається на пункт 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу для перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року по справі № 926/955/13 за нововиявленими обставинами.

Окрім того, відповідач звертається до суду із письмовим клопотанням про поновлення строків по заяві про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року по справі № 926/955/13 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як вбачається із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2020 року, справу № 926/955/13 передано судді Проскурняку О.Г.

Згідно з частинами 1, 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів пункту 1 частини 2 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

Частинами 3, 4 статті 321 ГПК України унормовано, що строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно положень частини 1 статті 322 Господарського кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 323 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зокрема, пунктами 2, 6 частини 3 статті 322 ГПК України закріплено, що до заяви додаються, зокрема документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається із поданої заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не додано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, розмір ставки судового збору із заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що подаються до господарського суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

При цьому, суд звертає увагу, що заявнику для дотримання вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної заяви необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі 3 153,00 грн (150 % від 2 102,00 грн) за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом вище, до заяви про перегляд судового рішення, заявником не додано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а відтак, враховуючи вищевикладені положення Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача – Фізичної особи підприємця Шупеня Марії Степанівни про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області № 926/955/13 від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків заявнику належить надати суду: докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення на загальну суму 3 153,00 грн.

3. Встановити строк для виправлення недоліків заяви – 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою, згідно з пунктом 4 статті 174 ГПК України.

5. Клопотання про поновлення строків по заяві про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року по справі № 926/955/13 за нововиявленими обставинами розглянути у судовому засіданні за участі представників сторін в разі виправлення заявником вказаних судом недоліків.

Повний текст ухвали складено та підписано - "28" січня 2020 року.

Ухвала набрала чинності - "28" січня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк