Ухвала суду № 87202992, 27.01.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8602/19

Провадження № 4-с/442/7/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря – Антоненко В.О.,

представників скаржника - ОСОБА_1 , адвоката Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича, боржник ПАТ «Українська інноваційна компанія», -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича, боржник ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого кругу міста Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває зведене виконавче провадження № 59621055 щодо стягнення грошових коштів з ПАТ «Українська інноваційна компанія». У вказаному вище зведеному провадженні перебуває виконавче провадження 58684604, яке відкрите на виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/5113/17 від 10.07.2018 про стягнення з ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» на користь ОСОБА_1 суми вкладу у розмірі 42862 доларів США, що станом на 23.05.2018 еквівалентно 1117412,34 грн. Постановою приватного виконавця від 21.11.2019 описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника,а саме будівлю банку, загальною площею 1464,5 кв.м., яка складається з підвалу і трьох поверхів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20799096. За спірних правовідносин боржник та стягувач не дійшли згоди щодо вартості арештованого майна, відтак, приватним виконавцем 04.12.2019 призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 для визначення вартості описаного майна боржника. Приватним виконавцем повідомлено боржника та стягувача про вартість описаного майна, яка визначена в розмірі 9813000. Жодна зі сторін виконавчого провадження не оскаржила таку, а тому відсутні обставини, які б перешкоджали реалізації майна боржника. Приватний виконавець зобов`язаний був передати описане та арештоване майно на реалізацію ДП «СЕТАМ» негайно після проведення його оцінки, тобто не пізніше 06.12.2019. Однак, на неодноразові звернення стягувача та вимоги передачі майна на реалізацію приватний виконавець не реагує, що грубо суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». На момент звернення з даною скаргою до суду виконавець не подав заявки про реалізацію майна. Таким чином, при здійсненні виконавчого провадження № 59621055 ним допущено бездіяльність.Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника – адвокат Зубрицька О.М. скаргу підтримала. Додатково зазначила, що дії приватного виконавця повинні узгоджуватись з ЗУ «Про виконавче провадження» та з Наказом Міністерства Юстиції України «Про Порядок реалізації арештованого майна». Всупереч діючого законодавства, останнім по сьогоднішній день не вчинено жодної дії для передачі арештованого майна на реалізацію, що свідчить про його бездіяльність і порушує права її довірителя.

Представник скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить таку задоволити в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності, в якому просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю.

Представник боржника – ПАТ « Українська інноваційна компанія» у судове засідання не з`явився і суду про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду скарги, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 58684604, таке відкрито 21.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем на підставі виконавчого листа № 442/5113/17, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 10.07.2018, згідно якого з ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму вкладу у розмірі 42862 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2018 становить 1117412,34 грн. Боржник – ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», стягувач - ОСОБА_1 .

З копії постанови ( ВП № 58684604) від 23.07.2019 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем постановлено об`єднати виконавчі провадження № 58684604 та № 59517256 у зведене виконавче провадження № 59621055.

З постанови про опис та арешт майна боржника ( ЗВП № 59621055) від 21.11.2019 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем описано та накладено арешт на будівлю банку, загальною площею 1464,5 кв.м. Будівля складається з підвалу і трьох поверхів. У будівлі знаходиться 76 приміщень, матеріал стін - цегла, перекриття – залізобетонні плити, сходи – залізобетонні, ззовні будинок оздоблений штукатуркою, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20799096. На описане майно накладено арешт та встановлено права користування ним: знищувати, пошкоджувати, відчужувати.

З копії постанови ( ВП № 58684604) від 04.12.2019 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем постановлено призначити суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 . Зобов`язано останнього надати звіт про визначення вартості майна боржника, а саме будівлі банку, загальною площею 1464,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20799096. ФОП Нечаєва ОСОБА_3 попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до копії висновку про вартість об`єкту оцінки, складеного 10.12.2019 ФОП ОСОБА_2 ринкова вартість об`єкта оцінювання ( будівля банку, загальною площею 1464,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 9813000 грн.

З копії повідомлення від 10.12.2019 про результати визначення вартості майна вбачається, що звіт про вартість майна приватним виконавцем скеровано ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України тощо.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути у десятиденний строк скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця (ст.ст. 447-451 ЦПК України).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 56 ЗУ « Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ст. 57 ЗУ « Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/15 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Частиною 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/15 передбачено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім – шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

На час розгляду справи судом не здобуто доказів щодо подання приватним виконавцем Павлюком Н.В. заявки та документів з приводу передання майна на реалізацію, і такі не надані самим виконавцем, що доводить його бездіяльність під час виконання судового рішення про стягнення грошових коштів на користь скаржника ОСОБА_1 , відповідно така бездіяльність порушує права останнього.

Враховуючи наведене, суд вважає незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо непередання на реалізацію майна боржника, а тому вважає, що скаргу слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо непередання на реалізацію майна боржника, описаного та арештованого згідно постанови від 21.11.2019 (ЗВП №59621055), а саме: будівлі банку, загальною площею 1464,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича передати на реалізацію в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», описане та арештоване згідно постанови від 21.11.2019 (ЗВП №59621055) майно боржник а, будівлю банку, загальною площею 1464,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2020.

Суддя Грицай М.М.