Ухвала суду № 87202107, 15.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/254/20

1-кс/336/47/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

15 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Малої М.В.при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12019080080003172 від 02.12.2019 р.про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.1996 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.12.1999 р. звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.10.2000 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 141, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 09.07.2005 р. звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 22.06.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.09.2007 р. перегляд вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя: вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 26.02.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Заводського РС м. Запоріжжя, від 10.09.2007 і визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя, від 26.02.2008 і визначено 5 років позбавлення волі;

- 17.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.01.2015 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.05.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. 09.08.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Мала М.В.за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бабичем О.І.,звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у тому,що 02 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на 1 поверсі у під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_2 , який викликав ліфт, та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням сили, з руки потерпілого намагався вихопити гаманець, при цьому потерпілий ОСОБА_2 почав вчиняти опір на дії ОСОБА_1 шляхом утримання свого гаманця. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 наніс чотири удари кулаком руки в область обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, після чого, відкрито викрав майно останнього,вихопивши з руки потерпілого гаманець шкіряний чорного кольору, матеріальної цінності для нього не становить, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy M20», в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень, тим самим відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 6050 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2019 р. приблизно о 06:05 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись по вул. Севастопольська у м. Запоріжжі, заздалегідь помітивши потерпілу ОСОБА_3 , яка рухалася по вул. Севастопольська у бік вул. Фабрична в м. Запоріжжя, де біля залізничних колій ОСОБА_1 , підійшов до потерпілої ОСОБА_3 , здійснив поштовх в плече потерпілої, після чого ривком руки зірвав з плеча рюкзак потерпілої, в якому знаходилося майно останньої, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi A5», в корпусі сірого кольору, вартістю 3000 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, гаманець в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 200 гривень, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_3 та спричинив матеріальний збиток на суму 3200 гривень.

04.12.2019 року, в ході розслідування кримінального провадження №12019080080003172 від 02.12.2019 року, складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.12.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було під підпис вручено його матері ОСОБА_4 , так як ОСОБА_1 з 28.11.2019 року за місцем проживання не з`являється, місце його знаходження не відоме.

15.01.2020 р.відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилаючись на те,що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, переховується від слідства,що є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,водночас,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідний дозвіл на затримання підозрюваного та його привід,слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Заслухавши прокурора,який вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які слідчий посилається у клопотанні,слідчий суддя задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.29 Конституції України,ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку,встановлених законом.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р.(із змінами)»Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування»,тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати,що інші запобіжні заходи ,передбачені законом,не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов*язків,передбачених КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, 02.12.2019 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000280 внесено відомості про почате досудове розслідування за ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , а 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 в м.Запоріжжі.

04.12.2019 року, в ході розслідування кримінального провадження №12019080080003172 від 02.12.2019 року, складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.12.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було під підпис вручено його матері ОСОБА_4 , так як ОСОБА_1 з 28.11.2019 року за місцем проживання не з`являється, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст.189,190 КПК України,слідчий суддя при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,поданого одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, надає дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ,якщо прокурор доведе,що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,а також підозрюваний переховується від слідчих органів.

Враховуючи,що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати,що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,вчинив дії,які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,до початку розгляду відповідного клопотання, участь у якому підозрюваного є обов*язковою,слідчий суддя встановив підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ст.187-190 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала не оскаржується,діє із дати її постановлення до 09.00 годин 27.01.2020 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду,відкликання ухвали прокурором,закінчення строку її дії.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко

15.01.20