Ухвала суду № 87200275, 27.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року м. Київ № 640/25150/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Представництва "ВАТ"БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИЙ ТРЕСТ №4 М.БРЕСТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0187521206

ВСТАНОВИВ:

Представництво "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИЙ ТРЕСТ №4 М. БРЕСТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" за №0187521206 від 04 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору яка не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/25150/19.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

16.01.2020 року представником Позивача до канцелярії суду подано Клопотання про усунення недоліків.

До вищезазначеного Клопотання додано Квитанцію від 16.01.2020 року №0.0.1583164512.1.

Разом з тим, в квитанції у призначенні платежу зазначено: *101;291531929;22030101; Судовий збір за позовом; ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд м. Києва.

Проте, позивачем у позовній заяві є Представництво "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИЙ ТРЕСТ №4 М. БРЕСТ", а не ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на зазначене, позивачем до позову додано Квитанцію, яка не є належним доказом сплати Представництвом "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИЙ ТРЕСТ №4 М. БРЕСТ" судового збору у справі №640/25150/19, а тому позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23 листопада 2018 року позивачем отримано 09 січня 2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Представництва "ВАТ"БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИЙ ТРЕСТ №4 М.БРЕСТ" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна