Ухвала суду № 87200067, 28.01.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5317/19

2-п/303/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” задоволено. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона позовну заяву з додатками не отримувала, зміст позовних вимог їй став відомий виключно з рішення суду, чим була позбавлена можливості захисту своїх прав. Окрім цього, зазначає, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” “Універсальна, 30 днів пільгового періоду” та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку : архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку, які містяться в матеріалах даної справи не визнає, в них не міститься її підпис, тому, вважає що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між нею та банком 27 листопада 2009 року шляхом підписання заявни-анкети. Сторони в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Представник банку подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому, просить суд відмовити в перегляді заочного рішення. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка позовну заяву з додатками не отримувала та не згідна із сумою заборгованості, так як, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” “Універсальна, 30 днів пільгового періоду” та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку : архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку не підписувала Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п”яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич