Ухвала суду № 87199509, 24.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Київ № 640/1259/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» (адреса: 03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8А, ідентифікаційний код 41498961) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код - 39292197) та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157149/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної№112 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157151/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 142 від 28.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157144/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 144 від 26.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві № 1157145/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 145 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві № 1157152/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 147 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157147/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 148 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157146/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 149 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1159604/41498961 від 10.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 150 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157155/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 151 від 27.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157148/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 152 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157156/41498961 від 07.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 153 від 30.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1159603/41498961 від 10.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №155 від 29.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157157/41498961 від 07.054.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №157 від 22.03.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні TOB «ТАЙМ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 41498961) № 112 від 29.03.2019, № 142 від 28.03.2019, № 144 від 26.03.2019, № 145 від 29.03.2019, № 147 від 29.03.2019, № 148 від 29.03.2019, № 149 від 29.03.2019, № 150 від 29.03.2019, № 151 від 27.03.2019, № 152 від 29.03.2019, № 153 від 30.03.2019, № 155 від 29.03.2019 р, № 157 від 22.03.2019 датою їх фактичного подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 24973,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1946 від 27.12.2019.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 -2102,00 грн.

Сума судового збору за одну немайнову вимогу становить 2102,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 13 вимог немайнового характеру, відтак, сума судового збору за даним позовом становить 27326,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 2353,00 грн.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичні особи за ідентифікаційним кодом - 39292197 та 39439980 перебувають у стані припинення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати редакцію позовної заяви з зазначенням належних відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем у травні 2019 року, разом з тим, позивач звернувся з відповідним позовом до суду у січні 2020 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій зазначити причини пропуску строку з посиланням на відповідні докази, а також відомості щодо оскарження рішень у адміністративному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду;

2) редакції позовної заяви із зазначенням належних відповідачів у справі;

3) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2353,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 172, 241-243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко