Ухвала суду № 87199306, 28.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3908/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Менської міської ради по справі № 620/3908/19,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3908/19.

09.01.2020 ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

21.01.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 05.02.2020 о 14:00 год.

27.01.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповдача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає таке.

Порядок розгляду заяв і клопотань встановлений статтею 166 КАС України. Так, вказаною нормою передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до письмових заяв і клопотань визначені статтею 167 КАС України, зокрема пунктом 6,7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У свою чергу відповідно до частин 1 та 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заявник у заяві від 27.01.2020 (вх. № 2163/20) зазначає, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають справи за №№ 620/3912/19, 620/3917/19, 620/3910/190, 620/3776/19, 620/3911/19, 620/3913/19, 620/3909/19, 620/3907/19, 620/12/20, 620/44/20, 620/43/20, 620/80/20, 620/78/20, 620/155/20, 620/82/20, 620/76/20, 620/10/20, 620/162/20, 620/77/20, 620/161/20, 620/171/20, 620/156/20, 620/159/20, 620/157/20, 620/79/20, 620/160/20, 620/172/20, 620/158/20, 620/170/20, 620/242/20, де позовні вимоги позивачів є однаковими, пов`язані між собою підставою виникнення та пред`явлені до одного й того самого відповідача.

Водночас однаковими (подібними) є як обґрунтування позовних вимог, так і виклад обставин виникнення спору між сторонами.

Однак документів та доказів на підтвердження, що позивачами у вказаних справах заявлено однакові (подібні) позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача, не надано, що не відповідає приписам пункту 6,7 частини 1 статті 167 КАС України.

Отже, ці недоліки не дають можливості суду розглянути клопотання.

Також суд звертає увагу, що відповідно до відповідно до Закону України від 18.12.2019 № 390 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Однак на підтвердження самопредставництва Менської міської ради до клопотання не надано відомості з ЄДРПОУ про керівника вказаної установи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, відсутність вищевказаних доказів, не дають можливості суду розглянути клопотання Менської міської ради про об`єднання справ, тому суд приходить до висновку про повернення заявнику клопотання від 28.01.2020 (вх. № 2163/20) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Менської міської ради про об`єднання справ в одне провадження від 28.01.2020 (вх. № 2163/20) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко