Ухвала суду № 87199302, 28.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/44/20

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Менської міської ради Менського району Чернігівської області про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Менської міської ради Менського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 7423088500:07:000:0166 для ведення особистого селянського господарства, за межами с. Стольне на території Менської міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення;

- зобов`язати Менську міську раду Чернігівської області затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 7423088500:07:000:0166 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Стольне на території Менської міської ради та передати зазначену земельну ділянку безоплатно у власність;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Менської міської ради Менського району Чернігівської області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2020 Менською міською радою Менського району Чернігівської області подано до суду клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справами № 620/3908/19, № 620/3912/19, № 620/3917/19, № 620/3910/19, № 620/3776/19, № 620/3911/19, № 620/3913/19, № 620/3909/19, № 620/3907/19, № 620/12/20, № 620/43/20, № 620/3908/19, № 620/80/20, № 620/78/20, № 620/155/20, № 620/82/20, № 620/76/20, № 620/10/20, № 620/162/20, № 620/77/20, № 620/161/20, № 620/171/20, № 620/156/20, № 620/159/20, № 620/157/20, № 620/79/20, № 620/160/20, № 620/172/20, № 620/158/20, № 620/170/20, № 620/242/20.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають справи різних позивачів до одного відповідача.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об`єднання справ, які на думку відповідача слід об`єднати в одне провадження та не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.

В контексті наведеного, суд звертає увагу відповідача, що інститут об`єднання та роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

Водночас, об`єднання в одне позовне провадження справ зазначених в клопотанні, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Менської міської ради Менського району Чернігівської області про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Менської міської ради Менського району Чернігівської області про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих