Ухвала суду № 87199220, 20.01.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

20 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/841/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лунги І.О.,

представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Решетника В.Ф.,

представника третьої особи - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу" не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу" про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №1571/5 від 24 травня 2019 року.

За результатами судового розгляду справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №1571/5 від 24.05.2019 р., яким наказано:

"1. Скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 11.03.2019 р. №0-24-0.72-1062/2-19, з доповненнями до неї від 25.04.2019 р. №5-24-0.72-1902/2-19 задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2016 р. № 30416963, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькою Галиною Федорівною, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 15351093.

3. Тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькій Галині Федорівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом судового оскарження у спірних правовідносинах між ОСОБА_1 та Міністерством юстиції України є непогодження позивача із задоволенням відповідачем скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 11.03.2019 р. №0-24-0.72-1062/2-19 та встановленими порушеннями вимог законодавства про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в результаті чого було тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці. Тобто, фактично на права та інтереси позивача безпосередньо поширюються п.1 та п. 3 наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №1571/5 від 24.05.2019 року.

Щодо п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №1571/5 від 24.05.2019 р., яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2016 р. № 30416963, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькою Галиною Федорівною, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 15351093, суд зазначає наступне.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2016 р. № 30416963 проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою державної форми власності площею 80,86 га за Глибоцькою сортодослідною станцією Чернівецької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу».

З вказаного слідує, що п. 2 наказу Міністерства юстиції України №1571/5 від 24.05.2019 р. впливає виключно на право постійного користування земельною ділянкою Глибоцької сортодослідної станції Чернівецької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу», а спір з приводу вказаної реєстрації та скасування рішення державного реєстратора від 12.07.2016 р. № 30416963, не є спором між учасниками публічно-правових відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Водночас, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин суд вважає, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) відсутні публічно-правові відносини з приводу скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2016 р. № 30416963, оскільки скасування вказаного рішення жодним чином не порушує права та інтереси ОСОБА_1 як державного реєстратора, а тому спір щодо п. 2 наказу Міністерства юстиції України №1571/5 від 24.05.2019 р. не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Відтак, справа в цій частині позову не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства між суб`єктами, права яких порушуються.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації обтяження на майно має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав на визначене майно. При цьому, належними суб`єктами у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється, щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та особа, яка безпосередньо оскаржує таке право. Участь державного реєстратора у такому спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку що спір в частині позовних вимог щодо п. 2 наказу Міністерства юстиції України №1571/5 від 24.05.2019 р., яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2016 р. № 30416963, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькою Галиною Федорівною, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 15351093, не є публічно-правовим. Оскарження дій відповідача пов`язаних із скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень безпосередньо пов`язане із захистом Глибоцькою сортодослідною станцією Чернівецької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» свого цивільного права. Такий спір має приватноправовий характер, згляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, в частині позовних вимог щодо п. 2 наказу Міністерства юстиції України №1571/5 від 24.05.2019 р., яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2016 р. № 30416963, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькою Галиною Федорівною, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 15351093.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 5 , 19, 183, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.2 наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №1571/5 від 24 травня 2019 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 27 січня 2020 р.

Суддя Т.М. Брезіна