
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
28 січня 2020 р. № 520/12124/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4104 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року, вказаний позов було задоволено шляхом зобов`язання військову частину А 4104 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 отримувала під час проходження військової служби та вчинити відповідні виплати, з урахуванням отриманих раніше сум, одним платежем. Вказане рішення 13.01.2020 року набрало законної сили.
Від представника позивача 20.01.2020 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Частиною першою статті 139 КАС визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В ході розгляду заяви встановлено, що суд, задовольняючи позов у наведений вище спосіб, не вирішив питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору квитанцією № 0.0.1520461665.1 від 13.11.2019 року.
Враховуючи викладене, є підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 139, 243, 252 КАС України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4104 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини А 4104 (мікрорайон "Авіатор", м. Чугуїв, Харківська область,63501, код ЄДРПОУ07785381) на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 28 січня 2020 року.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 87198991, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/12124/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: