Ухвала суду № 87198741, 28.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Рівне №460/3271/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Нечепорук Л.Ю.; представника відповідача - Сахман П.В.; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі іменується - позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.09.2019 №Ю-258-11 про сплату недоїмки по єдиному внеску в розмірі 76915826 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.12.2019.

Ухвалою суду від 19.12.2019 розгляд справи відкладено на 28.01.2020.

20 січня 2020 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Заява фіскального органу про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що згідно облікової картки платника податків (код ЄДРПОУ 05607824 ) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом 17.12.2019 - 18.12.2019 відбулося зарахування коштів по нарахованому єдиному внеску, внаслідок чого заборгованість повністю по винесених вимогах №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) була погашена; тому в автоматичному режимі відбулося відкликання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ю-258-11. Посилаючись на норми статті 238 КАС України, відповідач вказує на наявність підстав для закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача вказав, що предмета спору не існує, оскільки внаслідок перерахування 17-18 грудня 2019 року коштів, заборгованість зі сплати єдиного внеску погашена, що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих до суду. Вказав, що у даному випадку правових підстав для закриття провадження у справі через відсутність предмета спору немає, оскільки фіскальний орган не приймав відповідного рішення щодо відкликання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), як того вимагає закон. Тому оскаржувана вимога не може вважатися відкликаною.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказаний перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним.

Відповідач вказує на відсутність предмета спору, як на підставу для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.09.2019 №Ю-258-11 є відкликаною, у зв`язку із зарахуванням коштів по нарахованому єдиному внеску.

З даного приводу суд зазначає, що така підстава для закриття провадження у справі, як відсутність предмета спору, не передбачена нормами статті 238 КАС України, а тому застосуванню не підлягає.

Таким чином, заява відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.