Рішення № 87198595, 28.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Рівне №460/3287/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20665,17грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 21.10.2019 за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 20665, 17 грн., а саме: по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 6457,87 грн.; по податку на додатну вартість із ввезених на митну територію України товарів у сумі 14207,30 грн. Вказує про те, що заборгованість по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності виникла на підставі податкового повідомлення – рішення від 03.05.2019 №0005541304 основного платежу в сумі 4439,74 грн.; штрафних санкцій - 1109,94 грн.; нарахованої пені – 908, 19 грн. Заборгованість по податку на додатну вартість із ввезених на митну територію України товарів виникла на підставі податкового повідомлення – рішення від 03.05.2019 №0005531304 основного платежу в сумі 9767,43 грн.; штрафних санкцій – 2441,86 грн.; нарахованої пені – 1998,01 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 на 11:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87). Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У встановленні судом строки відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Жодних поважних причин ненадання відзиву у встановлений судом строк відповідачем суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 26.12.2019 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 20665, 17 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення – рішення від 03.05.2019 №0005541304 (а.с.12) та податкового повідомлення – рішення від 03.05.2019 №0005531304 (а.с.12 зворотній бік) з доказами їх надіслання відповідачу (а.с.13).

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було.

Судом також встановлено, що з метою погашення податкового боргу Головним управління ДФС у Рівненській області для ОСОБА_1 сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" №4549-17 від 05.06.2019 з доказами її надіслання відповідачу (а.с.14).

Доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються також дослідженими судом доказами: витягами з інтегрованої картки платника податків (а.с.10-11); станом розрахунків з бюджетом (а.с.7); розрахунком виникнення податкового боргу (а.с.8-9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктами 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України)

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" №4549-17 від 05.06.2019, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за штрихкодом 3302301416447.

Судом встановлено, що на конверт, яким надсилалася податкова вимога повернувся на адресу позивача. Причиною його повернення зазначено: "по закінченню терміну зберігання".

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи викладене, податкова вимогу форми "Ф" №4549-17 від 05.06.2019 вважається врученою ОСОБА_1 .

За правилами пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Як було встановлено судом, доказів оскарження податкової вимоги форми "Ф" №4549-17 від 05.06.2019 суду надано не було.

Оскільки, відповідачем не оскаржено податкові повідомлення-рішення від 03.05.2019 №0005541304, від 03.05.2019 №0005531304 та податкову вимогу форми "Ф" №4549-17 від 05.06.2019, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Поряд з цим, у ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 6457,87 грн. та по податку на додатну вартість із ввезених на митну територію України товарів у сумі 14207,30 грн. сплачено.

Так, відповідно до квитанції від 26.12.2019 №0.0.1566430416.1 ОСОБА_1 сплатив 6458,00 грн. з призначенням платежу: "*; 101; 3115313499; 15010500; мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами".

Квитанцією від 26.12.2019 №0.0.1566431198.1 підтверджується сплата відповідачем коштів у сумі 14208,00 грн. з призначенням платежу: "*; 101; 3115313499; 14070100; податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку)" (а.с.35).

Враховуючи, що податковий борг відповідачем сплачено у повному розмірі, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 43142449) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 січня 2020 року.

Суддя Жуковська Л.А.