Ухвала суду № 87198518, 28.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2240/19

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.04.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом №КО-56/0-94/6-19 від 13.02.2019 р. в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом №КО-56/0- 94/6-19 від 13.02.2019 р. в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_2 від 11.01.2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позов залишений без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року позов повернутий позивачам без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала суду від 10.05.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 , скасовані ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1,3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після прийняття судом ухвали від 10.05.2019 року про повернення позову без розгляду на стадії відкриття провадження суд направив позивачам ухвалу суду та повернув оригінал позову з додатками.

З урахуванням викладеного суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме направлення до суду оригіналу позову з додатками, копії позову з додатками за кількістю відповідачів, оригіналу документу про сплату судового збору, оскільки без вказаних документів не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, в ухвалі суду від 10.05.2019 року було зазначено про право її оскарження, а також роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду була оскаржена лише позивачем ОСОБА_1 . Враховуючи, що ухвала суду Верховним судом скасована без зазначення в якій частині, тобто відповідно до якого позивача, та відповідно до даних автоматизованої системи діловодства суду позивач ОСОБА_2 після 10.05.2019 року не звертався до суду з позовом, суд вважає необхідним позивачу ОСОБА_2 виконати вимоги ст.123 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для направлення до суду оригіналу позову з додатками, оригіналу квитанцій про сплату судового збору, заяви позивача ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду.

Ухвала суду від 23.12.2019 року згідно з поштовими повідомленнями отримана позивачем ОСОБА_1 28.12.2019 року, позивачем ОСОБА_2 30.12.2020 року.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 28.01.2020 року позивачі не надалі до суду оригінал позову з додатками, оригінали квитанцій про сплату судового збору, також від позивача ОСОБА_2 не надійшло заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно з довідкою складеною секретарем судового засідання їй надійшов телефонний дзвінок адвокату Бучко О.С., якій повідомив, що недоліки усовувати позивачі не будуть, просив повідомити про прийняття ухвали про повернення позову для отримання її нарочно.

В автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано будь-яких заяв, клопотань позивачів, їх представника, у тому числі про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На виконання вимог вказаних норм КАС України судом разом з ухвалою від 10.05.2019 року оригінал позову з додатками, у тому числі оригінали документів про сплату судового збору.

Між тим, ч.7 ст.169 КАС України встановлено, що ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

КАС України не містить положень, які регламентують продовження розгляду справи після повернення позову з додатками позивачу, проте містить вимоги до позову, додатків до нього, у тому числі щодо додання документу про сплату судового збору.

Враховуючи вимоги закону до позовної заяви суд, після надходження справи з Верховного Суду, постановою якого від 26.11.2019 року скасована ухвала суду від 10.05.2019 року про повернення позову, застосовуючи аналогію закону залишив позов без руху та надав строк позивачам для направлення до суду повернуті йому оригінал позову з додатками, оригінали квитанцій про сплату судового збору, для вирішення питання щодо продовження розгляду справи, відкриття провадження по справі.

Позивачі, представник позивачів, будучи обізнаними про вимоги КАС України до позовної заяви, вказаних документів до суду не надалі.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачам строк на усунення недоліків, а саме для направлення до суду оригіналу позову з додатками, оригіналів квитанцій про сплату судового збору, заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва