Рішення № 87198466, 28.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7775/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_2,- за паспортом

Твердохліб В.Ю., -за ордером

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІННОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення від 04 лютого 2019 року №13 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 04.02.2019 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язати зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи трактористом у колгоспі «Дружба народів» з 01 січня 1985 року по 04 березня 2000 року та у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» з 05 березня 2000 року по 20 вересня 2007 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 січня 2019 року. Також позивач просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 04.02.2019 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через те, що пільгова довідка видана безпідставно, а тому право на призначення пільгової пенсії відсутнє, є протиправним та підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на день досягнення 55 років позивач мав загальний стаж роботи не менше 30 років, з яких не менше 20 років проробив на посаді тракториста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, що підтверджується довідкою ТОВ «Дружба народів» від 10.01.2019 року №3, від 12.12.2019 року №69, архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів Великомихайлівського району» Великомихайлівської районної ради Одеської області від 10.01.2019 року №ТА/21/127, відомостями про застраховану особу ОК-а Пенсійного фонду

Таким чином, позивач вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 23 січня 2020 року.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідно до п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на призначення пенсії за віком незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства чоловіка після досягнення 55 років та при загальному стажі роботи 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку з тим, що достовірність видачі довідки ТОВ «Дружба народів» №3 від 10.01.2019 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії» ОСОБА_2 відповідно до п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердити неможливо, у зв`язку з відсутністю первинних документів та особових рахунків по нарахуванню заробітної плати застрахованої особи, а тому пільгова довідка видана безпідставно та право на призначення пенсії у позивача відсутнє.

Тому, на думку відповідача, оскаржуване рішення №13 від 04.02.2019 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії відповідно до п в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є правомірним.

Відповідач надав до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Позивач та його представник відмовились від свого процесуального права на підготовку відповіді на відзив.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 23.01.2020 року задоволені заяви представника позивача про допит в якості свідків позивача за його згодою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які разом працювали з позивачем.

Позивач та представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належим чином та завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки у приміщенні суду, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи, що у справі наявний відзив на позовну заяву, матеріали пенсійної справи, керуючись приписами ст. 205 КАС України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження розгляду справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справи матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши відзив на позовну заяву та заперечення відповідача та докази, якими обґрунтовані ці заперечення, допитавши в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та за його згодою позивача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.16-18).

Згідно з довідки Державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» від 27.09.2019 року вих. №343, ОСОБА_2 навчався в СПТУ №6 смт. Цебрикове на денній формі навчання з 01.09.1979 року по 21.08.1980 року з професії «Тракторист-машиніст» та відрахований зв`язку з закінченням повного курсу навчання (а.с.47).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у період з 01.01.1985 року по 20.09.2007 року працював в КСП «Дружба народів» на посаді трактористі, перейменоване у подальшому в ТОВ «Дружба народів» (а.с.22-23).

Матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2019 року ТОВ «Дружба народів» видано ОСОБА_2 довідку № 3 про те, що ОСОБА_2 у період з 01.01.1985 року по 20.09.2007 року працював трактористом. Довідка видана на підставі первинних документів та наказів за 1985-2007 роки (а.с.33).

Також, відповідно до довідки ТОВ «Дружба народів» від 12.12.2019 року вих. №69, ОСОБА_2 дійсно працював трактористом на молочно товарній фермі с. Козакової та в тракторній бригаді с. Петрівське з 01.01.1985 року в КСП «Дружба народів», в зв`язку з реорганізацією звільнений 04.03.2000 року та прийнятий 05.03.2000 року трактористом в ТОВ «Дружба народів» по 20.09.2007 року, він був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду (а.с.34).

Архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Великомихайлівського району» від 10.01.2019 року вих. №ТА/21/127 підтверджено, що згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба народів» ОСОБА_2 дійсно працював у цьому господарстві з 1985 року по 1999 року та його відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум складали 309 - 321 вихододнів та 285 встановлений мінімум вихододнів (а.с.46).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що 11.01.2019 року позивач звернувся із заявою про призначення /перерахунок пенсії до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив призначити пенсію за віком (тракторист-машиніст).

До заяви додано військовий квіток, диплом про навчання, довідка про заробітну плату та період страхового стажу до 01.07.2000, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, документи про місце проживання, паспорт, трудова книжка та документи, які дають право на стаж, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, що підтверджено розпискою повідомленням (а.с. 13).

Матеріалами пенсійної справи також підтверджено, що Великомихайлівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розраховано загальний страховий стаж, який склав 31 рік 5 місяців та 28 днів.

Суд встановив, що ГУПФУ в Одеській області була проведена зустрічна перевірка достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, за наслідками якої складено акт №855 від 29.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що достовірність видачі довідки №3 від 10.01.2019 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відповідно до п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердити неможливо, у зв`язку з відсутністю первинних документів та особових рахунків по нарахуванню заробітної плати застрахованій особі.

За результатами розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії разом з доданим пакетом документів, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення №13 від 04.02.2019 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки право на призначення пільгової пенсії відсутнє, так як пільгова довідка видана безпідставно, право на пенсію позивач набуде 08.09.2023 року (а.с.21).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України згідно з Переліку, а саме: Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області має статус юридичної особи припинено з 10.09.2019 року (а.с. 51-56) та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Судом допитаний в якості свідка безпосередньо позивач за його згодою, який показав, що він дійсно працював трактористом у колгоспі «Дружба народів» з 01 січня 1985 року по 04 березня 2000 року та у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» з 05 березня 2000 року по 20 вересня 2007 року, був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, а у зимній період також працював на тракторі, та займався його ремонтом.

Також судом допитані в якості свідка ОСОБА_3 , який показав, що разом із позивачем працював у колгоспі «Дружба народів» та у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» трактористом. А також була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка теж показала, що працювала разом із ОСОБА_2 у колгоспі «Дружба народів» та у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів». Вона працювала дояркою і вже отримує пільгову пенсію відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі № 420/3426/19.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, дослідивши рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №13 від 04.02.2019 року та документи подані позивачем для призначення зазначеної пенсії, допитавши в якості свідків осіб, які працювали разом із позивачем, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

В оскаржуваному рішенні № 13 від 04.02.2019 року зазначено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах мають право незалежно від місця останньої роботи чоловіки, які працюють трактористами-машиністами безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років та при загальному стажі роботи 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії він мав 55 років.

Також з пенсійної справи позивача вбачається, що Великомихайлівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розраховано загальний страховий стаж позивача, який склав 31 рік 5 місяців та 28 днів.

Відповідно до оскарженого рішення, підставою для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії є те, що пільгова довідка видана безпідставно, тобто відповідачем не зараховано робота позивача трактористом до пільгового стажу, який відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має складати не менше 20 років.

Суд встановив, що ГУПФУ в Одеській області була проведена зустрічна перевірка достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, за наслідками якої складено акт №855 від 29.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що достовірність видачі довідки №3 від 10.01.2019 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відповідно до п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердити неможливо, у зв`язку з відсутністю первинних документів та особових рахунків по нарахуванню заробітної плати застрахованій особі.

Суд не погоджується із зазначеним висновком пенсійного органу, з огляду на таке.

Так, згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383.

Згідно з п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, позивач має право на пенсію після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на посаді тракториста.

Статтею 62 цього Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п.1-2 цієї Постанови, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, позивач зазначає, що згідно з записів у трудовій книжці у період з 01.01.1985 року по 20.09.2007 року він працював трактористом-машиністом в КСП «Дружба народів», в подальшому перейменований у ТОВ «Дружба народів», діяльність яких була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва.

Записи у трудовій книжці не прийняті відповідачем, оскільки оформлені не належним чином, а саме: не внесений запис про прийняття позивача на посаду трактористом в КСП «Дружба народів» 01 січня 1985 року.

Відповідно до положень Інструкції по порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162 (яка діяла на час прийняття позивача на роботу), трудова книжка заповнюється адміністрацією підприємства.

Отже, позивач не може нести відповідальність та певні правові наслідки за неправильне заповнення роботодавцем трудової книжки.

У свою чергу, позивачем надані довідки на підтвердження того, що він працював на КСП «Дружба народів», в подальшому перейменоване у ТОВ «Дружба народів» трактористом.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до довідки ТОВ «Дружба народів» від 12.12.2019 року вих. №69 ОСОБА_2 дійсно працював трактористом - на молочно товарній фермі с. Козаково та в тракторній бригаді с. Петрівське з 01.01.1985 року в КСП «Дружба народів», в зв`язку з реорганізацією звільнений 04.03.2000 року та прийнятий 05.03.2000 року трактористом в ТОВ «Дружба народів» по 20.09.2007 року, він був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду (а.с.34).

У архівній довідки Комунальної установи «Трудовий архів Великомихайлівського району» від 10.01.2019 року вих. №ТА/21/127 зазначено, що згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба народів» ОСОБА_2 дійсно працював у цьому господарстві і його відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум складали 309- 321 вихододнів та 285 встановлений мінімум вихододнів (а.с.46).

Також, у судовому засіданні допитані свідки, які підтвердили, що позивач дійсно повний робочий день працював на посаді тракториста у КСП «Дружба нардів» та ТОВ «Дружба народів», діяльність якого була пов`язана із вирощуванням сільськогосподарської продукції у рослинництві та тваринництві.

Відповідно до п. 17 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, оцінюючи всі докази по справі кожний окремо та у їх сукупності, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які підтверджують факт роботи позивача трактористом-машиністом у період, який не був включений відповідачем до пільгового стажу позивача.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, а тому суд доходить висновку, що рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 04.02.2019 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 є протиправним, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 04.02.2019 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 є обґрунтованими та належать задоволенню.

З огляду на те, що рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 04.02.2019 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було прийнято на підставі тих самих документів, які були досліджені судом та суд дійшов висновку, що прийняте рішення є протиправним, додаткові обставини у цій справі судом не були встановлені, які мають значення для прийняття рішення, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення решт позовних вимог та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи трактористом у колгоспі «Дружба народів» з 01 січня 1985 року по 04 березня 2000 року та у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» з 05 березня 2000 року по 20 вересня 2007 року та зобов`язати призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії 11 січня 2019 року, оскільки матеріалами пенсійної справи підтверджено, що заява позивача про призначення пенсії подана до пенсійного органу 11 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову з посиланням на відповідні докази не довів правомірності своїх дій та прийнятого рішення, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню повністю.

У прохальній частини позову позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення після набрання законної сили.

Щодо зазначеного клопотання, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оцінюючи всі докази у справі у сукупності та кожний окремо, поведінку відповідача, також приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення - 30 днів з дати набуття законної сили цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд доходить висновку, що належать стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІННОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення від 04 лютого 2019 року №13 та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №13 від 04.02.2019 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 ( ІННОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) періоди роботи трактористом у колгоспі «Дружба народів» з 01 січня 1985 року по 04 березня 2000 року та у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» з 05 березня 2000 року по 20 вересня 2007 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) призначити ОСОБА_2 ( ІННОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії 11 січня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_2 ( ІННОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) подати до суду в 30-дений термін з моменту набрання законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295 ,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 28» січня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.