Ухвала суду № 87198355, 27.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/165/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач), звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при їх призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії позивачу з 20.10.2017 р. в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, індексації, додаткової премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в розмірах зазначених у довідці військової частини А0224 про нараховані та виплачені основні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення за період з вересня 2015 р. по серпень 2017 р. ОСОБА_1 від 17.10.2017р. №702; зобов`язати відповідача з 20.10.2017 р. перерахувати та виплачувати позивачу пенсію в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, індексації, додаткової премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в розмірах зазначених у довідці військової частини А0224 про нараховані та виплачені основні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення за період з вересня 2015 р. по серпень 2017 р. ОСОБА_1 від 17.10.2017р. №702 та здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 20.10.2017 р., подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчислено розміру пенсії при їх призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 20.10.2017 р. в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірах зазначених у довідці військової частини А0224 про нараховані та виплачені основні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення за період з вересня 2015 р. по серпень 2017 р. ОСОБА_1 від 17.10.2017р. №702. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20.10.2017р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на підставі довідки військової частини А0224 про нараховані та виплачені основні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення за період з вересня 2015 р. по серпень 2017 р. ОСОБА_1 від 17.10.2017р. № 702. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, судом 13.05.2019 року видано виконавчий лист.

14.01.2020 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій той просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвалою від 15.01.2020 року призначено розгляд заяви на 22.01.2020 року.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені вказаної заяви виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Листом за вих. № 4043-А-07 від 27.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило позивача про часткове виконання рішення суду. Інша частина нарахованої суми буде виплачена в порядку № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованостей з пенсійних виплат за рішенням суду.

З цих підстав заявник, вказуючи на неможливість виконання рішення суду у спосіб, який ним визначено, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату пенсії позивачу в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на підставі довідки військової частини А0224 про нараховані та виплачені основні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення за період з вересня 2015 року по серпень2017 року позивачу від 17.10.2017 року № 702, починаючи з 20.10.2017 року з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормаьивно правових актів (постанова 649 від 22.08.2018 року, № 103 від 21.03.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649).

Згідно з п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Згідно з п. З Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно з п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, доплату до пенсії в сумі 34210,40 грн. позивач отримає на умовах та на підставі положень, визначених Порядком № 649.

Враховуючи вищевикладене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області проведено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Отже, із зазначеного вбачається, що висновки позивача щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Кабінету Міністрів України постанови № 649.

Прийняття Кабінетом Міністрів України порядку № 649 не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання постанови суду про зобов`язання боржника здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник