Ухвала суду № 87198323, 27.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2020 р. № 400/70/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправним та скасування рішення (наказу) від 25.11.2019; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним рішення (наказ) від 25.11.2019 щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та зобов`язання повторно розглянути питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Баратівської сільської ради Новобузького районну Миколаївської області.

Ухвалою від 27.01.2020 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Баратівську сільську раду Новобузького району Миколаївської області. Правове обґрунтування у клопотанні представника позивача та підстави для залучення третьої особи відсутнє.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його безпідставність та необгрутованість, оскільки у ньому відсутнє правове обґрунтування та підстави для залучення третьої особи та на які її права та обов`язки судове рішення у даній справі може вплинути.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до у часті у справі третьої особи відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна