Ухвала суду № 87198077, 27.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/447/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при перерахунку пенсії неправомірними та протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії 70% від грошового забезпечення з урахуванням в ньому 15% надбавки за роботу з таємними документами та 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок недоплат за період з 01.01.2018 року з урахуванням нового розміру пенсії та фактично виплаченими надбавками у 2018 році - 50% надбавки та у 2019 році - 75% надбавки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області одночасно провести виплату недоплаченої суми перерахунку в порядку та черговості, визначених в Постанові Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника.

Так, у позовній заяві зазначений як представник - довірена особа Харченко Олександр Олексійович, на підтвердження повноважень якого діяти від імені позивача до позовної заяви подано в копії нотаріально посвідчену довіреність.

Однак, в порушення вимог вищевказаної норми КАС України, позивачем не зазначено у позові:

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача та відповідача, та не зазначено про їх відсутність;

- ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

Отже, позивачу необхідно зазначити вказану інформацію щодо сторін у справі відповідно до вимог п.2 ч.5, ч. 6 ст. 160 КАС України.

Крім того, позивач зазначає відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як «Відповідач-2». Однак, з позовної заяви вбачається звернення позовних вимог лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні пояснення щодо зазначення у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як «Відповідача-2» або визначитись із відповідачами (відповідачем) по справі, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Так, позивач у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при перерахунку пенсії одночасно неправомірними та протиправними, що не узгоджується із приписами ст.5 КАС України.

Крім того, із зазначеної позовної вимоги не зрозуміло які саме дії при перерахунку пенсії позивач оскаржує, не вказано дату здійснення перерахунку, а також щодо якої особи вчинені такі дії.

Суддя також зазначає, що у позовних вимогах зобов`язального характеру позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії 70% від грошового забезпечення з урахуванням в ньому 15% надбавки за роботу з таємними документами та 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок недоплат за період з 01.01.2018 року з урахуванням нового розміру пенсії та фактично виплаченими надбавками у 2018 році - 50% надбавки та у 2019 році - 75% надбавки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області одночасно провести виплату недоплаченої суми перерахунку в порядку і черговості визначених в Постанові КМУ №649 від 22.08.2018 р.

Однак, у вказаних позовних вимогах зобов`язального характеру, позивач жодним чином не конкретизує особу, на користь якої позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити відповідні певні дії. Крім того, позивачем не конкретизовано з якого саме періоду позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Отже, вимоги позивача в прохальній частині позовної заяви визначені нечітко та не конкретизовано, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із позовними вимогами, враховуючи положення ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви, з урахуванням зазначеного суддею в даній ухвалі.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві та додатках до неї відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та представника позивача (або із зазначенням про їх відсутність) та викладенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, враховуючи вищенаведене суддею у цій ухвалі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко