
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2020 р. № 400/380/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.05.2019 № Ф-38135-17; визнання звітності за 2017 незаконною, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 № Ф-38135-17; визнання незаконною «Звітність - Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік».
У позовній заяві позивача заявляє вимоги майнового характеру.
У позовній заяві позивач просила суд звільнити її від сплати судового збору. Правового обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору позовна заява не містить. Доказів для підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суду також не надано.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Позивач не надала суду ані правового обґрунтування підстав для звільнення її від сплати судового збору, ані доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума судового збору в даному випадку складає - 840,80 грн.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Таким чином позивачу необхідно письмово уточнити позовні вимоги щодо визнання незаконною «Звітність - Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік», відповідно до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання позивача про звільнення сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Позивачу не пізніше 11.02.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 840,80 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313101206084014002, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача) або належним чином оформлену заяву про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору з доказами на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати відповідно до кількості учасників справи.
4. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 87197983, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/380/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: