Ухвала суду № 87197924, 28.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 січня 2020 року справа № 340/228/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С. розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030

третя особа: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.01.2020р. №11-1141/14-20-СГ, яким громадянину ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та надання земельної ділянки із кадастровим номером 3525280500:02:000:9007 у користування, площею 3,3720 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3525280500:02:000:9007, для подальшої передачі в оренду строком на 10 років громадянину ОСОБА_1 площею 3,3720 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії, спрямовані на надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання у власність, в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходяться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3525280500:02:000:9007 із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на загальну площу -3,3720 га;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним кадастровим реєстраторам та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з земельною ділянкою яка знаходяться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3525280500:02:000:9007 із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на загальну площу - 3,3720 га.

Заяву мотивовано тим, що, на думку позивача, невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача стане неможливим, оскільки, існує вірогідність, що відповідач може надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки іншій особі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що припущення позивача стосовно можливості надання відповідачем чи третьою особою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки іншій особі не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Крім того, забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачем, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення по справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить приписам КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко