Ухвала суду № 87197605, 22.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

22 січня 2020 рокуСправа № 280/483/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі №280/483/19 задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2464 та №2462 від 16.10.2017 з дати подання їх на реєстрацію.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі №280/483/19 набрало законної сили 27.08.2019.

20.01.2020 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а саме заявник просить суд зобов`язати Державну податкову службу України надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2464 від 16.10.2017 та №2462 від 16.10.2017.

Подана заява обґрунтована тим, що позивач звертався до Державної податкової служби України з заявою про виконання рішення суду, що набрало законної сили, проте, на даний час рішення суду залишається не виконаним.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

В свою чергу, питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється за належним виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

В даному випадку рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2464 та №2462 від 16.10.2017 з дати подання їх на реєстрацію.

Разом з тим, судовий контроль позивач просить встановити шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі №280/483/19.

Проте, суд зазначає, що Державна податкова служба України участі у розгляді адміністративної справи №280/483/19 не брала, рішення про зобов`язання Державну податкову службу України вчинити будь-які дії судом не приймалось, як і не приймалось рішень про здійснення процесуального правонаступництва.

Також, суд звертає увагу на те, що на момент звернення з заявою про встановлення судового контролю Державна фіскальна служба України, як юридична особа публічного права не припинена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Державна податкова служба України у справі №280/483/19, в розумінні статті 382 КАС України, не є суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, а тому заява позивача про встановлення судового контролю не узгоджується з положеннями КАС України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова