Ухвала суду № 87196763, 28.01.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 697/120/20

провадження № 2-а/697/7/2020

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» в особі директора Ядловського Юрія Филимоновича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними постанов та їх скасування,-

в с т а н о в и в:

23.01.2020 до Канівського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» в особі директора Ядловського Юрія Филимоновича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними постанов та їх скасування, в якому позивач просить визнати протиправними і скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області винесені 09.01.2020:

- постанова №1/1023-7-1.18/25 про накладення на ОК «Канівська човнова станція», штрафу 75672 грн., за правопорушення передбачене п.2, ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- постанова №2/1023-7-1.18/25 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» штрафу 105100 грн., за правопорушення передбачене п.6, ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- постанова №3/1023-7-1.18/25 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» штрафу 84080 грн., за правопорушення передбачене п.5, ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- постанова №4/1023-7-1.18/25 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» штрафу 31530 грн., за правопорушення передбачене абз.1, п.1, ч.б, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- постанова №5/1023-7-1.18/25 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» штрафу 105100 грн., за правопорушення передбачене абз.2, п.1, ч.б, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст.29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

На підставі вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень у справі про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними постанов та їх скасування підсудна окружному адміністративному суду, яким є Черкаський окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи викладене, вище зазначений адміністративний позов підлягає передачі до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» в особі директора Ядловського Юрія Филимоновича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними постанов та їх скасування на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. М. Льон