Ухвала суду № 87196755, 28.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Справа № 160/13525/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у місті Дніпрі в прядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Авісбуд» до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року Приватне підприємство «Авісбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання дій скасування рішення, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1111247/38433270 від 19.03.2019 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 31 від 31.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 січня 2020 року представником позивача – адвокатом Кисельовим А.В. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, зважаючи, що розгляд справи по суті не відбувався, а також ту обставину, що фактично відсутній предмет спору по даній справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Авісбуд» до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева